臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度訴字第83號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蔡政家
選任辯護人 李淑珺律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第663號），本院判決如下：
主 文
蔡政家犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收
。應執行有期徒刑拾年肆月。
犯罪事實
蔡政家明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟分別基於販賣甲
基安非他命以營利之犯意，以其持用之門號0000000000號手機與
古金木聯絡，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之
數量、金額販賣甲基安非他命與古金木。
理 由
壹、程序部分：
一、本判決所引用之各該被告蔡政家以外之人於審判外之陳述，
被告、辯護人及檢察官於本院審理時均同意有證據能力(見
本院卷第81頁)，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚
無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，作為證據使用均屬適
當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均得作為證
據使用。
二、卷內所存其他經本院引用為證據之非供述證據，與本案待證
事實間均具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序
所取得，本院於審判期日並以提示或告以要旨等法定調查方
式予以調查，復經當事人對之表示意見，故認上開經本院引
用之非供述證據，均得作為證據使用。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告對於上開犯罪事實於本院準備及審理時均坦承不諱(
見本院卷第79、122、125至126頁)，核與證人古金木於偵查
中之證述情節相符(見偵卷第423至435頁)，並有海洋委員會
海巡署偵防分署臺東查緝隊（下稱臺東查緝隊）搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、通訊監察譯文、
刑案現場照片、臺灣臺東地方檢察署扣押物品清單及扣案物
照片、本院扣押物品清單、臺東查緝隊民國114年4月9日偵
臺東字第1143200355號函可佐（見偵卷第179至191、197至2
01、223至229、485至487頁，本院卷第33、103至109頁），
足認被告之任意性自白與事實相符而堪以採信。
㈡販賣毒品係政府所大力宣導禁絕，為民眾所周知，且觀販賣
毒品刑責之重，更彰顯立法者以嚴刑嚇阻販賣毒品行為之態
度，是以販毒者販賣毒品，無不小心翼翼，以各式暗語、代
號於電話、通訊軟體以隱匿之方式為之，且因毒品並無一公
定價格，販毒者自可藉由設定毒品之價格、任意分裝或增減
份量，從中牟取利潤。以低價進貨毒品再依高價賣出之方式
自不待言，然縱販毒者取得毒品之進貨價格與販賣價格相同
，仍可藉由減少毒品份量之「量差」或是以毒品混雜他物降
低「純度」等方式獲取利潤。是以販賣毒品獲取利潤之方式
並無一定，然就販毒者所圖利潤之非法販賣行為目的，則屬
相同，並無二致。從而，除經被告坦承，或因帳冊記載致價
量至臻明確外，自難以究其原委。然毒品交易向為政府所重
點查緝而為嚴刑重罰不寬貸，而此販賣毒品被查獲而遭判處
重刑之風險，同時也相應伴隨可觀利潤，若非覬覦利潤而意
圖販賣營利，殊無可能無端親送至交易處所，或於自身住處
附近交易毒品，抑或購入大量毒品貯藏，而平添為警查獲之
可能。本件被告於本院審理時坦承其各次販賣毒品與古金木
，可自毒品來源之上游處多獲取一些毒品等情（見本院卷第
126頁），足見被告確實可自販賣毒品獲取相當於利潤之毒
品，堪認被告就各次販賣甲基安非他命行為，主觀上確實具
有營利意圖甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，自應予
依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪。被告各次販賣行為前持有所販賣之第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，應為各次販賣第二級毒品甲基安
非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢刑之加重減輕
⒈毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在使刑事案件儘
速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，被告須於偵查及
審判中均自白者，始符合減輕其刑之要件。此所謂「自白」
，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。
而於毒品案件言，販賣毒品與無償轉讓、合資購買、幫助他
人施用毒品或與他人共同持有毒品，係屬不同之犯罪事實，
行為人有無營利之意圖，乃毒品之販賣、轉讓、為他人購買
毒品而幫助施用毒品等犯罪類型之主要區別，亦為各該犯罪
異其刑罰輕重之評價原因，屬販賣毒品犯罪之重要構成要件
事實，被告如就販賣毒品犯罪之營利意圖未作供認，或僅承
認無償轉讓，或未肯定供述毒品對價之收取，均難認已就販
賣毒品之事實為自白，要無前揭減輕其刑規定之適用（最高
法院112年度台上字第4718號判決意旨參照）。辯護人固主
張被告於偵查及本院審理時均自白犯行，應有毒品危害防制
條例第17條第2項之適用等語，惟查，被告於偵訊時係供稱
：我是與古金木合資，古金木事先給我錢，上次合資的時候
，我跟上手買新臺幣（下同）2萬3,000元，我出資1萬2,000
元，古金木出資1萬1,000元，否認販賣第二級毒品，我認為
我跟那位大哥是合資等語（見偵卷第237至239頁），與證人
古金木結證稱：我沒有事先出資1萬1,000元給被告，我沒有
那麼多錢，我都是臨時要跟被告買，才給被告錢等語不符（
見偵卷第429頁），且被告於警詢及偵訊時復未提及可因此
自上游處多獲取相當於利潤之毒品（見偵卷第195至208、23
3至241頁），是被告於偵查中並未供認有販賣毒品之營利意
圖及構成要件事實，難認已就販賣毒品之事實為自白，本案
自無毒品危害防制條例第17條第2項減刑之適用。
⒉本件無毒品危害防制條例第17條第1項之適用
被告固供稱係向綽號「魯仔」之人獲取毒品，而犯本件各次
販賣第二級毒品犯行，然因無法查悉該綽號「魯仔」之人，
而無法查獲毒品上游等情，有臺東查緝隊114年1月9日偵臺
東字第1143200023號函可佐（見本院卷第59頁），是本件既
無因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯之情形，自無
毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於人體危害
甚鉅，竟為滿足一己私利，為求自身毒品所需，而為本件販
賣毒品犯行，擴大毒品危害範圍及於他人，不僅有害他人身
體健康，亦且危害社會秩序，所為實屬不該；惟念及其犯後
坦承犯行之態度，於本院審理時自陳從事水泥工作，日薪約
700元，月收入約4萬元，無須要扶養之人，家庭經濟狀況勉
持等語（見本院卷第127頁），及被告戶役政資料所示國中
畢業之智識程度等情（見本院卷第9頁），並考量被告各次
販賣毒品之數量、金額及對象，暨其法院前案紀錄表所示之
前科紀錄（見本院卷第133至149頁），犯罪動機、目的、手
段等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。併審酌被告所犯
各罪所侵害之法益同一，販賣毒品之對象亦為同一人，非難
重複程度高，暨考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所
生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，對被告所犯各罪為整體之
非難評價後，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收
㈠犯第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。 扣案之手機（含門號0000000000號SIM卡）1支係被告使用聯 絡各次販賣第二級毒品犯行等情，業據被告供承在卷（見偵 卷第235頁，本院卷第79至80頁），是前開手機為供被告本 件犯罪所用之物，應依前揭規定，於被告所犯各罪刑項下均 宣告沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項分別定有明文。經查，如附表所示之金額，分 別係被告各自販賣第二級毒品之犯罪所得且未據扣案，應依 前開規定，分別於被告所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢公訴意旨固以扣案之分裝袋1包、電子磅秤1個為被告所有， 供犯罪所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告 沒收等語。惟查，被告於本院審理時供稱：分裝袋1包、電 子磅秤1個與本案沒有關係，電子磅秤是壞掉的，分裝跟秤 都是藥頭處理的等語（見本院卷第122、126頁），復查卷內 亦無其他客觀證據可證明扣案之分裝袋1包、電子磅秤1個， 係供被告本件犯罪所用，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 朱貴蘭 法 官 連庭蔚 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱仲騏中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。 附表
編號 交易時間 交易地點 毒品數量 金額 罪名、宣告刑 1 112年10月4日上午某時許 臺東縣臺東市臺9線路段鄰近下建和地區之某鐵皮屋 0.3公克 500元 蔡政家犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案之手機（含門號0000000000號SIM卡）壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年10月6日晚間7時30分許 臺東縣卑南鄉建和部落某處 0.3公克 500元 蔡政家犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案之手機（含門號0000000000號SIM卡）壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年10月10日晚間8時30分許 臺東縣卑南鄉建和部落某處 0.3公克 500元 蔡政家犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年貳月。扣案之手機（含門號0000000000號SIM卡）壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。