臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第621號
原 告 亨泰數位有限公司
法定代理人 陳姿蓉
被 告 杜彥廷
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬參仟玖佰陸拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為豪神娛樂城遊戲交易服務商，遊戲內暱稱
「金虎爺銀行」，遊戲幣與新臺幣兌換比例為1440：1；被
告於民國114年2月3日晚間9時24分許，使用遊戲內暱稱「總
頭寮金庫」欲賣遊戲幣1,495,000元（即新臺幣1,038元）予
原告，原告於轉帳時，誤認新臺幣金額為遊戲幣金額，多匯
款新臺幣1,493,962元至被告所有帳戶，原告旋以通訊軟體L
INE與被告商議匯回事宜，被告卻置之不理，爰依不當得利
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告則以：願給付原告新臺幣1,493,962元等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。次按當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾， 法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在 ，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字 第31號判決意旨參照）。查被告於本院言詞辯論期日時，對 原告主張之上開事實均不爭執，並同意原告之請求而為認諾 （見本院卷第52頁），揆諸上開規定與說明，本院自應本於 被告之認諾，而為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給 付新臺幣1,493,962元，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 黃怡惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網