臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第566號
原 告 林永銘
被 告 蘇靜寧（原名蘇庭儀、蘇靜珺）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國114年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路000號2樓之9房屋騰空遷讓返
還原告。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰貳拾元（撤回部分由原告自行負擔）及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於113年1月5日簽訂住宅用租賃契約書
（下稱系爭租約），約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃
期間自113年1月5日起至114年1月4日止，每月租金19,000元
及管理費3,000元，共計22,000元，應於每月5日前繳交，押
金為44,000元，水電、瓦斯費用由被告自行負擔。詎被告僅
給付113年1月至7月之租金，自113年8月起未依約給付租金
、管理費及水電瓦斯費。原告於113年11月15日寄發存證信
函催告被告應於3日內給付租金，逾期則終止系爭租約，然
被告迄今仍未給付，原告並以起訴狀繕本作為不再續約之通
知。系爭租約於114年1月4日屆滿後，被告應返還系爭房屋
，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，爰依法提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出系爭租約、台南地方法
院郵局113年11月15日第1473號存證信函各1份為證（見本
院113年度南司簡調字第1564號卷〈下稱本院調字卷〉第13
至23頁）。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開
調查證據之結果，堪信原告之主張係為真實。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1
項、第455條前段定有明文。查系爭租約於114年1月4日屆
滿，原告以起訴狀繕本作為不再續約之通知，該起訴狀繕
本於113年12月6日送達被告乙節，有本院臺南簡易庭送達
證書1份在卷可稽（見調字卷第43頁），是依前揭法條規
定，原告既已表示不再續約，兩造間之租賃關係於114年1
月4日屆滿時消滅，則原告本於租賃物返還請求權，請求
被告將系爭房屋遷讓返還原告，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據租賃之法律關係，請求被告應將系爭房
屋騰空遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第87條第1項、第78條、
第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 沈佩霖