臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第369號
原 告 張浩至
被 告 葉明定
訴訟代理人 葉芷郡
被 告 葉豐富
訴訟代理人 葉豐國
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年5月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○里區○○段000地號、面積4,292平方公尺之
土地應予變價分割，所得價金由兩造按附表應有部分比例欄所示
比例分配。
訴訟費用由兩造按附表訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落臺南市○里區○○段000地號、面積4,292
平方公尺之土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分
比例如附表所示，屬特定農業區之農牧用地，但兩造無法達
成分割協議，且系爭土地北邊之同段264地號土地為排水溝
，南邊及西邊才有對外通行之道路，共有人都會想分南面，
誰要分得裡面那塊，原物分割對誰都不利，爰依民法第823
條第1項本文、第824條第2項之規定提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則均同意原告之分割方案。
三、法院之判斷：
（一）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，系爭土地 為兩造共有，應有部分比例如附表所示；共有人間就系爭 土地並無不得分割之約定，又無因物之使用目的有不能分 割之情事，共有人間於調解程序復無法達成分割協議等情 ，有系爭土地之土地登記第一類謄本、地籍圖謄本及國土 測繪圖資服務雲為證，並經核閱本院113年度營司調字第1 73號卷宗無誤，堪認為真實，是原告訴請裁判分割共有物 ，即屬有據。
（二）分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配
於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。民法第824條第2項定有明 文。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法 院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟 酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人 利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣， 以價金分配於各共有人（最高法院51年台上字第271號判 決、98年度台上字第2058號判決意旨參照）。（三）經查，系爭土地面積為4,292平方公尺，使用分區為特定 農業區，使用地類別為農牧用地等情，有上開土地登記第 一類謄本在卷可參，是其分割原則上即需受農業發展條例 第16條規定之限制，即分割後每人所有面積需達0.25公頃 ，始得分割，惟經本院函詢臺南市佳里地政事務所，經該 所覆以系爭土地至多可分割為3筆，有該所114年3月25日 函附卷可參（本院卷第31至32頁），本院參酌兩造嗣後均 已同意以變價之方式分割系爭土地，且觀之上開地籍圖謄 本，系爭土地西邊地籍經界線並非直線，而為不規則、曲 折之經界線，無論系爭土地採南北向直割或東西向橫割， 或產生對外通行問題，或因有部分共有人分得土地形狀極 其曲折，因此產生之補償問題使共有人間之關係趨於複雜 ，是本院認系爭土地之分割方法，應以變價分割較符合全 體共有人之利益及發揮系爭土地之經濟效用，其所得價金 再按應有部分比例分配予兩造。
（四）又共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物 之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵 押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、 權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知 訴訟而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補 償者，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定， 民法第824條之1第1、2、3項分別定有明文。經查，訴外 人臺南市佳里區農會就被告葉明定、葉豐富所持有系爭土 地之應有部分，有設定最高限額抵押權，有上開土地登記 第一類謄本為憑。而上開抵押權人經告知訴訟後（調卷第 49頁），並未參加訴訟，依上開規定，上開抵押權人對上 開共有人所受分配之價金乃具權利質權。而民法第824條 之1第2項但書各款規定，乃法律明文規定之法定效果，本 院無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明為已足， 特予敘明。
四、綜上所述，原告請求分割系爭土地，本院參酌共有物之性質
、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利 用等情，認兩造共有之系爭土地以變價分割之方式，將所得 價金按兩造應有部分比例分配，為適當、公允之分割方法， 爰就系爭土地之分割方法諭知如主文第1項所示。五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割，因分割方法兩造無法達成協議，本院認由敗訴當事 人負擔全部訴訟費用顯失公平，爰命本件訴訟費用應由兩造 按附表所示應有部分比例負擔，並諭知如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第二庭 法 官 丁婉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 鄭梅君 附表：
編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 原告 10000分之5424 10000分之5424 2 葉明定 10000分之2712 10000分之2712 3 葉豐富 10000分之1864 10000分之1864