臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度訴字第335號
原 告 莊鈴雪
被 告 曾胤愷
兼
訴訟代理人 李佳宜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之
：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、
起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為
確定判決效力所及。」、「當事人不得就已起訴之事件，於
訴訟繫屬中，更行起訴。」民事訴訟法第249條第1項第2款
、第253條分別定有明文。又前後兩訴是否同一事件，應依
前後兩訴之當事人是否相同、前後兩訴之訴訟標的是否相同
，及前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等因素決
定。
二、經查，原告本件於民國114年2月13日起訴，然而其就被告曾
胤愷、李佳宜之請求，先前已另行起訴，由本院以113年度
訴字第1830號民事事件審理，並於114年2月13日判決、114
年4月2日確定，有本件起訴狀、113年度訴字第1830號判決
、確定判決證明書附卷可佐，且兩案當事人(不含陳品豪、
范氏錦絨)、起訴事實、訴訟標的及聲明均完全相同，足認
原告本件起訴時，已因更行起訴而起訴不合法，故本件就被
告曾胤愷、李佳宜部分之請求，屬於起訴不合法，應予駁回
。
三、據上論結，本件原告就被告曾胤愷、李佳宜之請求為不合法
，依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本庭（臺南市○○區○○路0段000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 石秉弘