臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第247號
原 告 陳仕仁
被 告 李昱權
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭以113年度附民字第2531號裁定移送前來，於
民國114年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣124萬5475元，及自民國114年1月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣12萬5000元供擔保後，得假執行。但被告
如以新臺幣124萬5475元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
一、原告主張：被告李昱權（暱稱「張任凱」）於民國113年7月
間，加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「搗
蛋鬼」、「布加迪金星國際」等人所屬之詐欺集團（其群組
名稱為8A），並擔任該詐欺集團之車手。先由上開詐欺集團
不詳成員於113年6月23日起，透過通訊軟體LINE暱稱「顧奎
國」、「May（彩虹符號）嵐嵐」、「易通圓-營業員」與伊
加為好友後，佯稱：可連結易通圓網址下載APP儲值操作投
資股票獲利等語，致伊陷於錯誤，於113年8月1月面交新臺
幣（下同）125萬元（嗣出金取回4525元）；伊復與詐欺集
團成員約定於同年月7日10時許，於臺南市永康區奇美醫院
對面之私人停車場交付現金91萬元，而被告與該詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，由被告依「搗蛋鬼」之指示，拿取工作
手機等物後，前往設址臺南市○區○○路0段000號之統一超商
，待完成列印該詐欺集團所偽造之「張仕凱」工作證及「易
通圓投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」收據後
，欲持以向伊收款，惟旋即遭員警逮捕致未發生此部分犯罪
結果，然被告參與上開犯罪集團行為，致伊受有124萬5475
元（計算式：125萬元－4525元）之損害。爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，請求被告給付124萬5475元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊沒有見到原告，其向伊求償，要伊所負責任過 大等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按所謂共 同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件 或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自 分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的 者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果 ，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判 決意旨參照）。
㈡、原告主張上開之事實，業經本院刑事庭以113年度金訴字第25 48號判決認被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，而判處罪 刑確定等情，業經本院依職權調取上開刑事電子卷證核閱無 訛，且原告就上開事實均援引刑事判決之證據，被告對上開 刑事判決認定事實亦不爭執（本院卷第94頁），堪信為真實 。而被告參與本案詐欺集團之詐欺取財犯行，是基於該詐欺 集團成員之分工，分擔對原告詐欺行為之一部，屬共同不法 侵害原告權利，依前揭說明，被告就原告所受之損害，應與 詐欺集團其他成員負連帶賠償責任。是原告依侵權行為損害 賠償之法律關係請求被告給付系爭款項，即有理由，應予准 許。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、 第203條亦有明定。本件被告參與前開詐欺集團行為，致原 告陷於錯誤而交付124萬5475元，受有金錢之損害，已如前 述，原告具狀訴請被告賠償所受損害金額即124萬5475元， 該刑事附帶民事起訴狀繕本於113年12月31日送達被告（附 民卷第13頁），是原告併請求被告應自送達翌日即114年1月 1日起，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，亦應准 許。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規 定並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用 第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民事訴訟法 第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔 保後免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規 定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進 行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知 ，併此說明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 民事第四庭 法 官 柯雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書 記 官 于子寧
, 台灣公司情報網