臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第80號
聲 請 人 楊耿文
相 對 人 謝周旺
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。是強制執行法第
18條第1項明示以不停止執行為原則，同條第2項所以例外規
定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務
人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人
發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行
。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，
即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執
行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以
拖延執行，致害及債權人權益。倘債務人或第三人所提訴訟
為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債
務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法
院101年度台抗字第787號裁定意旨參照）。次按執行名義成
立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。
所謂消滅債權人請求之事由，係指債權人就執行名義所示之
請求權，全部或一部消滅而言，例如清償、提存、抵銷、免
除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解
除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此
之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，則指債權人就執行名
義所示之請求權，暫時不能行使而言，例如債權人同意延期
清償、債務人行使同時履行抗辯權等是（最高法院104年度
台上字第2502號判決意旨參照）。是債務人提起異議之訴，
執行名義如係確定判決，其異議之事由，須發生在確定判決
事實審言詞辯論終結之後（最高法院96年度台上字第1852號
判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人執本院柳營簡易庭111年度營簡字第5
02號民事判決暨確定證明書(下稱系爭確定判決)為執行名義
，向本院民事執行處聲請強制執行，請求聲請人遷讓返還門
牌號碼臺南市○○區○○路000巷0號房屋（下稱系爭房屋）及給
付新臺幣(下同)5,000元及遲延利息，經本院以114年度司執
字第33581號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟
伊對執行命令不服，已對相對人提起債務人異議之訴，倘不
停止執行，勢將影響伊生命財產安全、遭受不可回復之損害
等情，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後於
聲請人所提債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件
之強制執行程序等語。
三、經查，相對人持系爭確定判決為執行名義聲請強制執行，請
求聲請人遷讓返還系爭房屋及給付金錢，由本院以系爭執行
事件受理。又聲請人於系爭執行事件所持執行名義，既為系
爭確定判決，揆諸前揭說明，聲請人僅得以執行名義成立後
，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生為由，提起債務人異
議之訴，然觀諸聲請人於本件債務人異議之訴(本院114年度
補字第546號)起訴狀所載，聲請人係以系爭房屋原先為聲請
人之父所有，不知為何相對人可拍賣取得系爭房屋，且於相
對人取得系爭房屋前，聲請人均占用中為由，而提起債務人
異議之訴，核聲請人上開主張，顯係於系爭執行名義成立前
即已存在之事由，聲請人據此提起本件債務人異議之訴，形
式上審查即與強制執行法第14條第1項之要件未合。況聲請
人依系爭確定判決本負有返還系爭房屋予相對人之義務，縱
不停止執行，致其須遷出系爭房屋而無法繼續占有使用，亦
僅在履行其應盡之義務，又縱聲請人主張因遷出受有無法使
用系爭房屋之損害，亦非不得易為金錢補償或賠償，尚難認
本件有何停止執行之必要性。從而，本件依聲請人提起前開
異議之訴主張之原因事實及本件聲請之意旨綜合判斷，難認
系爭執行事件有何停止執行之必要。聲請人聲請停止執行，
於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 民事第五庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 張鈞雅