臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第70號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 莊秋桃
代 理 人 吳敏華
相 對 人 張建文
上列聲請人聲請准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人之回饋金新臺幣7,500元（法律扶助案
件申請編號0000000-C-023），及自民國114年2月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，准予強制執行
。
二、聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一
定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用
之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限
及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人
不依第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及
必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會
除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁
定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶
助法第32條第1項、第33條第1項、第35條第1項分別定有明
文。而受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且
符合以下標準，受扶助人應分擔律師酬金及其他必要費用之
全部或一部作為回饋金：二、取得之標的價值合計超過律師
酬金及其他必要費用新臺幣（下同）50萬元以上，未滿100
萬元者，應回饋一半之律師酬金及必要費用，財團法人法律
扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條第1項第2款亦規
定甚明。
二、聲請意旨略以：相對人前因侵權行為損害賠償事件，向聲請
人之台南分會申請法律扶助，經台南分會審查決定後，准予
民事簡易一審訴訟代理（申請編號0000000-C-023)，經起訴
後由本院110年度南簡字第1499號受理並於民國112年3月15
日判決。上開扶助案件於訴訟程序結束後，經聲請人評議審
查認定相對人因前開法律扶助取得704,372元，而聲請人就
該扶助案件支出之律師酬金及必要費用共計15,000元，故評
議決定相對人應向聲請人繳納回饋金7,500元。惟聲請人寄
發回饋金審查決定通知書、覆議決定通知書（駁回）及回饋
金催告函後，相對人均置之不理，因此，為確保聲請人債權
之實現，爰依法律扶助法第35條聲請准許強制執行等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之結算之審
查表（回饋金）、覆議審查表、回饋金審查決定通知書（含
掛號郵件收件回執）、覆議決定通知書（駁回）（含掛號郵
件收件回執）、催告函（含掛號郵件收件回執）等件為證，
並由本院依職權調取本院110年度南簡字第1499號卷宗查閱
無訛，堪信為真。聲請人支出之律師酬金為15,000元，而相
對人因前開扶助案件取得之標的價值合計超過聲請人支出之
律師酬金及其他必要費用50萬元以上，未滿100萬元，故聲
請人依前開法律扶助法第32條第1項、第33條第1項及回饋金
標準第4條第1項第2款之規定，請求相對人回饋一半之律師
酬金計7,500元，於法相合。是以，聲請人依法律扶助法第3
5條第1項前段規定，請求就前開回饋金裁定准予強制執行，
洵屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項前段、第2
33條第1項前段、第203條有所明定。查相對人應給付之上開
回饋金，並無確定期限，聲請人已於114年2月5日發函催告
相對人於函到後14日內給付，該催告函已於114年2月6日送
達相對人，有回饋金催告函、收件回執在卷可參，相對人迄
今仍未給付，應自期限屆滿時之翌日即114年2月21日起負遲
延責任。是聲請人請求自114年2月21日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之遲延利息准予強制執行，亦屬有據；
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、依法律扶助法第35條第1項前段規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 民事第四庭 法 官 蔡岳洲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書記官 陳惠萍