臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第202號
債 務 人 翁宥政即翁沐錦
代 理 人 伍安泰律師(法扶律師)
上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請人翁宥政即翁沐錦自民國114年5月19日下午4時起開始更生
程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人翁宥政即翁沐錦前向金融機
構辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務合計新
臺幣(下同)2,209,399元，因無法清償債務，乃於民國113年
4月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方
案而於113年5月8日調解不成立，因聲請人有不能清償債務
或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
(下稱消債條例)第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間
債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎
，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經
濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能
因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際
財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究
不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所
謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收
支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最
基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支
出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基
本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠
無擔保債務合計2,209,399元，前即因無法清償債務，而於1
13年4月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還
款方案而於113年5月8日調解不成立等情，有113年4月8日前
置調解聲請狀所附財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊、114年4月7日更生聲請狀所附債權人清冊、調
解不成立證明書等件在卷可稽(見調解卷第27-32頁、本院卷
第23-24、27頁)，堪信為真實。
㈡聲請人現任職於○○○○○○○○○○○○○，每月平均薪資約41,500元，
名下無財產，111、112年度申報所得為483,586元、502,742
元，勞工保險投保於○○○○○○○○○○○○○(投保薪資38,200元)等
情，有113年4月8日前置調聲請狀所附勞工保險被保險人投
保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬
資料清單、在職證明書、薪資給付證明、本院稅務電子閘門
財產所得調件明細表、114年4月7日更生聲請狀所附財產及
收入狀況說明書、臺南市政府社會局114年4月29日函等件附
卷可證(見調解卷第43-51頁、本院卷17-22、55-62、107頁)
。則查無聲請人有其他收入來源，佐以其薪資明細，則以其
每月收入41,500元，作為核算其現在償債能力之基礎，應能
反映真實收入狀況。
㈢聲請人主張扶養母親，每月支出扶養費17,076元。按直系血
親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文
。查聲請人母親名下無財產，111、112年申報所得皆為0元
，每月皆領有身心障礙補助9,485元等情，有113年4月8日前
置調解聲請狀所附戶籍謄本、本院稅務電子閘門財產所得調
件明細表、臺南市政府社會局114年4月29日函、勞動部勞工
保險局114年4月1日函等附卷可證(見調解卷第53頁，本院卷
第63-69、107頁)。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第
1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之
程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務
能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情
形下，故本院認定以臺南市114年度之每人每月最低生活費
為15,515元之1.2倍為18,618元為標準，聲請人每月應支出
之扶養費應以4,567元【(18,618－9,485)÷2＝4,567】為度，
聲請人就此主張支出17,076元，尚難為採。至聲請人個人日
常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經
濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支
，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，
本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告
歷年最低生活費標準，臺南市114年度之每人每月最低生活
費為15,515元之1.2倍為18,618元為標準，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費18,648
元，高於上開標準，逾此範圍不予計入。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入41,500元為其償債能力基
準，扣扣除其個人必要生活費18,618元及扶養費4,567元後
餘18,315元，而聲請人目前無擔保債務總額為2,209,399元
，以上開餘額按月攤還結果，約10年餘期間能清償完畢堪認
聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，
聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事
證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定
有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務
，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清
償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例
第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請更
生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程
序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 消債法庭 法 官 李姝蒓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年5月19日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 張鈞雅