臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第55號
聲 請 人 韓○雄
相 對 人 林○真
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人韓○雄對於相對人林○真之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國114年4月8日合意程序筆錄在
卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，相對人在聲請
人出生12天時，即離家未照顧、扶養聲請人，聲請人係由外
公接手照顧，聲請人外公為歌仔戲演員，便帶著聲請人四處
演戲，沒有演戲的時候，聲請人就和外公四處撿回收補接家
計，約於聲請人7、8歲時，相對人因經濟狀況不佳，攜其他
子女回外公家居住，但相對人因無固定工作，依舊未負起養
家責任，故相對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大。
為此，聲請聲請人對於相對人之扶養義務均予以免除等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張其為相對人之女乙節，業據提出戶籍謄本為憑，
可信聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依相對人稅務
電子閘門財產所得調件明細表記載，相對人於112年度全無
所得收入，堪認相對人已達不能維持生活之程度，相對人有
受聲請人扶養之需要，亦可認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人自小即未盡扶養義務，則為相
對人所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實製作合意程序
筆錄在案：
1.兩造同意由法官裁定免除聲請人對相對人之扶養義務。
2.兩造對下列資料之內容不爭執：
(1)兩造之勞健保、112年稅務電子閘門財產所得資料。
(2)勞動部勞工保險局114年1月23日保普生字第11413013620號
函關於相對人之勞保給付。
(3)臺南市政府社會局114年1月23日南市社身字第1140171282號
函。
3.兩造、關係人林○河（即聲請人之外祖父）對於相對人生下
聲請人十二天後，即離家未照顧、扶養聲請人，由關係人林
○河照顧長大之事實不爭執。
4.兩造對下列之事實不爭執：聲請人從事油漆工作，月收入3
萬至4萬元不等，未婚，需負擔家計。聲請人無餘力支付相
對人生活所需之相關費用。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，
其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人
之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有
理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 陳誼珊