臺灣臺南地方法院民事裁定114年度司聲字第131號聲 請 人 陳列強即陳山知之繼承人 陳列弼即陳山知之繼承人 張韻婷即陳山知之繼承人 上三人共同送達代收人 陳伶慈 聲 請 人 姜照華即陳山知之繼承人 姜照明即陳山知之繼承人 姜照德即陳山知之繼承人 沈姜順美即陳山知之繼承人 林素如即陳山知之繼承人 潘柏睿即陳山知之繼承人 姜權峰即陳山知之繼承人 姜至鴻即陳山知之繼承人相 對 人 國泰塑膠工業股份有限公司法定代理人 馮和祥(即清算人) 蔡辰威(即清算人)上列聲請人因與相對人國泰塑膠工業股份有限公司間限期起訴事件，聲請裁定追加姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻為聲請人，本院裁定如下： 主 文姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻應於收受本裁定之日起5日內，就本院114年度司聲字第131號限期起訴事件追加為聲請人，逾期未追加，視為已一同聲請。 理 由一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有 明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。關於公同共有 權利之行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同 意，觀諸民法第828條第3項規定亦明。二、本件聲請意旨略以：相對人國泰塑膠工業股份有限公司與聲 請人之被繼承人陳○知間假扣押事件，前經本院以73年度全 字第1200號裁定，准相對人供擔保新臺幣（下同）84,000元 後，對於陳○知之財產在252,199元之範圍內為假扣押強制執 行，並經本院73年度執全字第5883號假扣押執行在案。嗣陳 ○知於民國80年OO月OO日死亡，其繼承人有聲請人陳列強、 陳列弼、張韻婷以及追加聲請人姜照華、姜照明、姜照德、 沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻等人，陳列強 、陳列弼、張韻婷於114年2月26日具狀為限期起訴之聲請， 並依民事訴訟法第56條之1規定，聲請追加姜照華、姜照明 、姜照德、沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻為 聲請人等語。三、經查，相對人國泰塑膠工業股份有限公司與聲請人之被繼承 人陳○知間假扣押事件，前聲請本院裁定准相對人擔保後對 於陳○知之財產為假扣押，並經假扣押執行在案。而陳○知業 於80年OO月OO日死亡，因其無配偶及子女，父母均已歿，而 應由其兄弟姊妹陳○隆、姜○○市共同繼承。嗣陳○隆於92年O 月OO日死亡，其繼承人為配偶周○蘭及子女陳○鳳，而陳○鳳 再於101年OO月O日死亡，其繼承人為子女張韻婷，另周○蘭 於110年O月OO日死亡，其繼承人為子女陳列強、陳列弼；而 姜○○市於90年O月O日死亡，其繼承人為配偶姜○川以及子女 姜照華、姜○亮、姜照明、姜照德、沈姜順美，而姜○亮再於 96年O月OO日死亡，其繼承人為配偶林○如及子女潘柏睿、姜 權峰、姜至鴻，另姜○川於100年O月O日死亡，其繼承人為子 女姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美及孫子女潘柏睿、姜 權峰、姜至鴻（以上三人係代位姜○亮），則陳○知之繼承人 除聲請人三人外，其繼承人尚有姜照華、姜照明、姜照德、 沈姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻，有陳○知之 除戶謄本、繼承系統表、繼承人之戶籍謄本附卷可稽，並經 本院依職權調取113年度司聲字532號卷查明在案。因聲請人 三人係陳山知之繼承人，為聲請相對人限期起訴，屬公同共 有權利之行使，對於全體繼承人有合一確定之必要，應由陳 山知之全體繼承人即聲請人陳列強、陳列弼、張韻婷以及追 加聲請人姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、潘 柏睿、姜權峰、姜至鴻共同為之，則聲請人依民事訴訟法第 56條之1第1項規定，聲請追加姜照華、姜照明、姜照德、沈 姜順美、林素如、潘柏睿、姜權峰、姜至鴻為聲請人，核無 不合。爰命姜照華、姜照明、姜照德、沈姜順美、林素如、 潘柏睿、姜權峰、姜至鴻於本裁定送達後5日內追加為聲請 人，逾期未追加，即視為已一同聲請。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 民事庭 司法事務官 黃鳳珠
回報此頁面錯誤