臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度簡上字第149號
上 訴 人 賴博禎
上列上訴人與被上訴人孫自修間請求確認通行權存在事件，上訴
人對民國114年3月5日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補正下列事項：㈠繳納第三審裁
判費新臺幣41,386元；㈡委任狀（應委任律師或具律師資格而符
合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人），逾期未
補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上
訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代
理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內
之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機
關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，
亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提
起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任
訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二
審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲
請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法
第466條之1定有明文，上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，
此觀同法第436條之2第2項規定即明。再者，對於簡易訴訟
程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，僅得以其適用
法規顯有錯誤為理由，且須經原裁判法院之許可；前項許可
，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限
。民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項亦定有明
文。
二、經查：本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未
委任律師為第三審訴訟程序之訴訟代理人，難認其上訴已具
備合法程式。又本件上訴人之上訴利益訴訟標的價額為新臺
幣（下同）2,224,199元，應徵第三審裁判費41,386元。茲
依前開規定，命上訴人應於本裁定送達後5日內如數向本院
繳納前開第三審裁判費，並補提委任律師或具律師資格而符
合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任
狀，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、爰依上開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 民事第三庭 審判長 法 官 林勳煜 法 官 施介元 法 官 王淑惠 以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 洪凌婷