臺北高等行政法院裁定
94年度停字第91號
聲 請 人 甲○○
乙○○
丙○○
相 對 人 宜蘭縣政府
代 表 人 丁○○（縣長）
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間因區域計畫法事件，聲請人聲請停止原處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，
將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲
請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律
上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第2項定有
明文。準此，提起行政訴訟後，原處分或決定原則上不停止
執行，必其將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行
政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院之
裁定予以救濟之必要；而所謂難以回復之損害，係指其損害
不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，
如為執行可認達到回復困難之程度而言。若其得以金錢補償
，尚非所謂發生難以回復之損害。
二、本件聲請意旨略以：宜蘭縣礁溪鄉○○段593-1、594、594-
-1及595地號土地（編定為一般農業區農牧用地） 經相對人
派員會同宜蘭縣警察局礁溪分局警員於民國（以下同）93年
12月17日上午12時20分許赴現場勘查，發現未經申請核准擅
自傾倒一般事業廢棄物，回填營建剩餘土石方等，長約34公
尺、寬各約5公尺、8公尺及長約56公尺、寬約8公尺。 案經
相對人認為已違反非都市土地使用管制規定，依區域計畫法
第15條第1項及第21條第1項規定，以94年3月7日府地3字第0
940027416-A號、府地3字第0940027416-B號及府地3字第094
0027416-C 號等違反區域計畫法案件處分書各處聲請人新臺
幣（以下同）10萬元罰鍰，並限於94年5月2日前應將一般事
業廢棄物及營建剩餘廢棄土石方全部清除，恢復原編定使用
，清除之廢棄物不得隨意棄置造成二次違規。茲因相對人限
定聲請人於94年4月1日前繳納系爭罰鍰，否則依法聲請強制
執行，聲請人惟恐有難以回復之重大損害，因此祈盼於本案
（本院94年度訴字第2490號區域計畫法乙案）判決確定前，
暫時停止系爭行政處分之執行云云。
三、經查，本件聲請人係於本院94年度訴字第2490號區域計畫法
乙案之行政訴訟起訴狀事實及理由欄第三點附帶記載請求於
上開行政訴訟判決確定前，裁定停止系爭行政處分之執行云
云，惟查本件聲請人聲請停止執行之系爭行政處分，部分係
相對人各處聲請人10萬元罰鍰，其執行之標的為「金錢」，
屬於金錢給付義務之執行，揆諸上開說明，如予以執行，其
損失並非不得以金錢加以補償，尚無將發生難以回復之損害
情事；部分係限聲請人於94年5月2日前應將一般事業廢棄物
及營建剩餘廢棄土石方全部清除，恢復原編定使用，清除之
廢棄物不得隨意棄置造成二次違規，經本院質之相對人陳述
，就此部分相對人亟望聲請人自行改善，暫不聲請強制執行
，而聲請人於書狀中並未釋明此部分有何急迫情事，經本院
合法通知聲請人到庭，亦未到庭陳述意見，是此部分尚難認
有何情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟之
情事。從而，本件聲請停止系爭行政處分之執行核與行政訴
訟法第116條第2項停止執行之要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第85條第1項前
段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日
第四庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 李得灶
法 官 吳慧娟
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日
書記官 劉道文