臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第992號 114年度附民字第994號 114年度附民字第995號 114年度附民字第996號 114年度附民字第997號原 告 鍾佳伶被 告 黃郁軒 王宥蓉 葉歆頤 洪偉志 賴建鑫上列被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴字第72號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事實及理由一、原告主張：(一)被告黃郁軒、葉歆頤、王宥蓉、洪偉志、賴建鑫應給付原告 10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息。(二)請准供擔保，聲請宣告假執行。(三)訴訟費用由被告負擔。(四)事實及理由：原告於113年4月至6月間，遭通訊軟體LINE暱 稱「陳涵思」、「新騏客服NO.3567」詐騙，佯稱：可投資 網路平台獲利云云，致原告於113年6月12日10時3分至6分陸 續匯款10萬元入提供之帳戶（如113年度營偵字第37931號之 犯罪事實），嗣原告發覺有異而報警處理，並配合員警與「 陳涵思」、「新騏客服NO.3567」聯繫，於113年7月10日19 時30分許逮捕黃念淇，後續由臺灣臺南地方檢察署偵辦113 年度偵字第28893號、113年度偵字第24628號、113年度偵字 第24931號、113年度偵字第25112號、113年度偵字第31464 號、113年度偵字第33071號、113年度偵字第33420號之犯罪 事實。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法 院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是依 法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官 提起公訴為其前提。又按「附帶民事訴訟除本編有特別規定 外，準用關於刑事訴訟之規定。」刑事訴訟法第490條前段 定有明文，而刑事訴訟法第307條規定：「第161條第4項、 第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。」，亦即 案件有刑事訴訟法第303條之情形，得不經言詞辯論為之， 而同法第303條第1款係規定：「起訴之程序違背規定者」， 準此，原告之訴如不合法，即係屬於原告起訴之程序違背規 定之情形，本院自得不經言詞辯論為之。四、經查，本件經檢察官起訴對原告實施詐欺等犯罪行為（起訴 書附表一編號7所示），詐欺集團成員為同案被告高斌祐、 楊繹宸、黃念淇(另案起訴)，上開被告黃郁軒、葉歆頤、王 宥蓉、洪偉志、賴建鑫，並非本案（起訴書附表一編號7所 示）經檢察官起訴之被告，有臺灣臺南地方檢察署檢察官11 3年度偵字第28893號、113年度偵字第24628號、113年度偵 字第24931號、113年度偵字第25112號、113年度偵字第3146 4號、113年度偵字第33071號、113年度偵字第33420號起訴 書（原告部分為附表編號7所示）在卷可稽。原告復未敘明 被告黃郁軒、葉歆頤、王宥蓉、洪偉志、賴建鑫等5人，與 同案被告高斌祐、楊繹宸之犯罪事實有何關係或有賠償責任 之情。是上開被告黃郁軒、葉歆頤、王宥蓉、洪偉志、賴建 鑫經原告所指參與上述（起訴書附表一編號7所示）犯行部 分，既未據起訴，亦未經本院審理，原告自不得於本件對於 被告黃郁軒、葉歆頤、王宥蓉、洪偉志、賴建鑫提起刑事附 帶民事訴訟，請求賠償及回復其損害。綜上，原告對於被告 黃郁軒、葉歆頤、王宥蓉、洪偉志、賴建鑫提起之民事訴訟 為不合法，應予駁回。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予 駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢 法 官 盧鳳田 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
回報此頁面錯誤