臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第990號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 VONG KIM PHUNG(黃金鳳，越南籍)
選任辯護人 鄭嘉慧律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第14499號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
VONG KIM PHUNG幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪
，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，
並應於民國114年7月31日前給付周騰耀新臺幣99,126元，及於本
判決確定之日起3個月內，給付邱偉貴49,986元。
未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄一、倒數第1至3行
之記載，應補充更正為：「如附表所示之金額至上開帳戶內
，旋遭不詳人士提領，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經附
表所示之人察覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。」；
以及證據應補充被告VONG KIM PHUNG於本院審理時之自白(
見本院卷第97、100頁)外，餘均引用附件檢察官起訴書之記
載。
二、論罪科刑
㈠按行為人提供金融帳戶予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條
所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀
上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人
提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效
果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯一般洗錢罪(
最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照)。查
被告將其管領使用之本案帳戶提款卡(含密碼)及網路銀行帳
號、密碼提供予不詳詐騙份子，用以實施詐欺取財之財產犯
罪及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，係對他人遂行洗錢及
詐欺取財犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有參與
洗錢及詐欺取財犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯
意聯絡、行為分擔，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。另依
卷內事證，無積極證據證明被告對於本案詐欺行為是由三人
以上共犯已有所認識。
㈡被告行為後，洗錢防制法第14條之一般洗錢罪業於113年7月3
1日修正公布施行，自同年0月0日生效，修正前第14條第1項
規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑
，併科新臺幣(下同)五百萬元以下罰金」；修正後將一般洗
錢罪移列至第19條，以洗錢之財物或財產上利益是否達一億
元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，被告本案隱匿
、掩飾之詐欺犯罪所得未達1億元，修正後第19條第1項後段
規定「其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，法
定刑已有變更，自應為新舊法之比較適用，因修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定法定刑之上限較低，修正後之規
定顯較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪，併犯刑法第30條第1項
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告提供本案帳戶之行為，幫助不詳詐騙份子對附件附表所
示之告訴人遂行詐欺取財、洗錢犯行，為一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪
處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶助益他人
詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之去向暨所在，雖其本身未
實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，相對於正犯之責難性較小
，然造成告訴人等之財產損害，且致國家查緝犯罪受阻、所
生危害非輕，兼衡酌被告於本院審理時終能坦承犯行，節省
司法資源，且與到場之編號2告訴人達成民事調解(見本院卷
第59至60頁)，認罪悛悔之態度良好，及其犯罪動機、目的
、手段、所生危害(告訴人等所受財損金額)、素行（見卷附
被告前案紀錄表）、陳明之智識程度與家庭生活、經濟狀況
（見本院卷第101頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其前案 紀錄表1份在卷可稽，其係因一時失慮，致罹刑典，犯後於 本院審理中坦承犯行，並與到場之編號2告訴人調解成立，
而獲得該位告訴人之原諒，有本院114年4月25日調解筆錄附 卷可查(見本院卷第59至60頁)，可見被告確有誠摯悔悟之情 ，堪認其經此偵審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，本 院因認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。且以上 開調解筆錄內容為據，及審酌被告表明願全額賠償未到場告 訴人求為緩刑宣告(見本院卷第102頁)乙情，諭知被告應向 本案2位告訴人支付損害賠償金（詳如主文第一項所示）。 ㈦按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條固有明文。惟查，被告為來 臺就學之外籍學生，有被告之居留證附卷可憑(本院卷第107 頁)，是被告目前在臺仍屬合法居留，又本院審酌被告在我 國居留期間別無其他犯罪紀錄，於本案僅提供金融帳戶資料 ，且其犯意屬惡性較輕微之不確定故意等犯罪情節，及被告 目前在臺攻讀碩士學位(見本院卷第67至69頁)，與藉非法管 道營生而居無定所之逃逸外籍人士相去甚遠，卷內復無證明 其若繼續在我國居留，將產生何等具體危害之積極證據，是 尚無依上開規定諭知其於刑之執行完畢或赦免後予以驅逐出 境之必要，附此敘明。
三、沒收之說明
㈠被告提供本案帳戶予他人使用，獲得報酬1萬元，業據被告供 明在卷(見本院卷第103頁、警卷第3頁)，為其犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，並依同條第3項規定，追徵其價 額。
㈡113年8月2日修正施行生效之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。惟依修法說明：考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(系爭犯罪客體)因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，可知「不問屬於犯罪行為人 與否」應予沒收之標的為「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，而依卷內事證，遭被告幫助掩飾暨隱匿之本案詐欺款項 ，業遭不詳之人提領而不知去向（見警卷第19頁本案帳戶交 易明細），而未「查獲」，要難依該條項規定宣告沒收；況 且被告於本案僅係提供帳戶之幫助犯，若對其未經手、亦未 保有之詐欺款項，在其罪刑項下宣告沒收，容有過苛之虞， 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內向本院補提理由書狀。
本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14499號 被 告 VONG KIM PHUNG
（中文名：黃金鳳，越南籍） 女 26歲（民國87【西元1998】年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：臺南市○ ○區○○路000號
在中華民國境內連絡地址：臺南市○ 區○○路○段0號
護照號碼：M00000000號 選任辯護人 鄭嘉慧律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、VONG KIM PHUNG（中文名：黃金鳳，越南籍，下稱黃金鳳） 可預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作詐騙 被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於縱 有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具以 掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫 助詐欺取財犯意，於民國113年3月19日，以新臺幣（下同） 1萬元之代價，將其申設之凱基商業銀行帳號000-000000000 00000號帳戶（下稱凱基銀行帳戶）之提款卡、網路銀行帳 號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人，而容任該人及其 所屬詐欺集團持以犯罪使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，以附表所示方式，詐騙附表所示之人，致附表所示 之人均陷於錯誤，分別於如附表所示之時間，匯款如附表所 示之金額至上開帳戶內，而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經 附表所示之人發覺受騙並報警處理後，始循線查悉上情。二、案經邱偉貴、周騰耀訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃金鳳於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承在臉書上看到收購提款卡之廣告後，即與暱稱「LE BAO」之人聯繫，並以1萬元之代價，將上開帳戶資料出租予該人使用之事實。 2 ⑴告訴人邱偉貴於警詢之指述 ⑵告訴人邱偉貴提出之轉帳交易明細1份 告訴人邱偉貴遭詐騙而依指示匯款等事實。 3 ⑴告訴人周騰耀於警詢之指述 ⑵告訴人周騰耀提出之轉帳交易明細1份 告訴人周騰耀遭詐騙而依指示匯款等事實。 4 被告上開凱基銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細各1份 上開凱基銀行帳戶為被告申設，且告訴人等人受騙後確有匯款至該帳戶等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條 第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項之幫助一般洗錢 等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪論處。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利 即將上開帳戶出租予他人使用、告訴人等人被害金額合計14 萬9,112元、迄今未與告訴人等人和解並賠償損害等一切情 狀，請量處被告有期徒刑4月，以契合社會之法律感情。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書 記 官 王 可 清
附表（民國/新臺幣）： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 邱偉貴 以通訊軟體LINE與邱偉貴聯繫，佯稱：欲購買商品，惟其需先開通簽署金流服務云云，致邱偉貴陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月21日11時54分許 4萬9,986元 上開凱基銀行帳戶 2 周騰耀 以通訊軟體LINE與周騰耀聯繫，佯稱：欲購買商品，惟其需先簽署誠信交易合約云云，致周騰耀陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月21日11時56分許 9萬9,126元 上開凱基銀行帳戶