臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第753號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王俍鈜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第677號），本院判決如下：
主 文
王俍鈜幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付
保護管束，並應遵守下列事項：
一、依本院114年度南司刑移調字第781號調解筆錄所示調解成立
內容，履行對崔怡婷之賠償。
二、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。
事實及理由
一、犯罪事實：
王俍鈜明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產
及信用之表徵，倘將金 融機構帳戶資料提供予他人使用，他
人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領
犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產
生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所
提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本
意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11
月4日某時，在不詳地點，將其申辦之第一商業銀行帳號000
-00000000000號帳戶（下稱：第一銀行帳戶）提款卡，寄交
予真實姓名不詳，LINE暱稱「黃士華」之人，並以LINE告知
提款卡密碼，而以此方式幫助「黃士華」及其所屬之詐騙集
團實施詐欺取財等犯罪不法使用，及掩飾、隱匿犯罪所得來源
及去向。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表
所示之時間，以附表所示之方式，向崔怡婷、林琬婷施用詐
術，因此致渠等均陷於錯誤，分別依指示於附表所示之時間
，匯款如附表所示之金額至王俍鈜上開第一銀行帳戶內，款
項並旋遭詐騙集團成員提領、轉匯一空，而掩飾詐欺犯罪所
得款項之來源、去向，以隱匿該等犯罪所得。嗣經附表所示之
人查覺受騙報警處理後，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告王俍鈜於警詢及本院審理中所為之供述。
㈡如附表所示告訴人於警詢中所為之指述。
㈢上開第一銀行帳戶基本資料及交易明細、被告王俍鈜與詐騙
集團之LINE對話紀錄截圖。
㈣告訴人崔怡婷與詐騙集團之IG、LINE對話紀錄截圖、其依指
示匯款之連線銀行網路匯款交易明細截圖，以及其發現遭詐
騙後前往警局報案之相關資料。
㈤告訴人林琬婷與詐騙集團之LINE對話紀錄截圖、其依指示匯
款之合作金庫銀行網路匯款交易明細截圖，以及其發現遭詐
騙後前往警局報案之相關資料。
三、被告辯解暨其所提證據不予採納之理由：
被告否認犯行，辯稱其之所以將提款卡及密碼交付他人，係
因對方欲承租提款卡以代收代付等語，並以其偵查中所提出
與詐騙集團之LINE對話紀錄為證。然依被告提出之LINE對話
紀錄，對方已明確表明係以高價承租提款卡，一張卡月租23
萬元，每多一張多1萬元，扣除出租人支付之稅金後，每月
可獲得高達6至9萬元之收益（警卷第43頁）；衡以被告自承
曾經從事板模、磁磚、超商、太陽能等工作，而其領得之月
薪最高約3萬5千元（本院卷第48頁），上述獲利顯屬不相當
之高利；且被告於本院審理中亦自承：在出租帳戶之前，曾
想過這是違法行為（本院卷第49頁），足見被告對於提供帳
戶可能涉及不法，確有相當程度之認知；再者，被告寄交帳
戶前，明確在LINE中詢問對方：「那這個會不會被當作洗錢
」（警卷第49頁），被告於本院審理中亦自承：「因為當時
我想到有這個風險，所以我就問對方」（本院卷第56頁），
顯見被告亦已預見提供帳戶將可能使其帳戶淪為詐欺集團收
取並隱匿犯罪所得之工具，然其仍悍然不顧，僅因貪圖詐欺
集團承諾之高利，即貿然將上開第一銀行帳戶之提款卡及密
碼提供予他人使用，最終使詐欺集團能利用上開帳戶做為收
取並隱匿附表所示告訴人遭詐騙款項之工具，其有幫助詐欺
及幫助洗錢之不確定故意，甚為顯明。被告空言否認犯行，
不足採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
四、量刑：
㈠審酌被告貪圖一己私利，罔顧金融秩序，提供自身金融帳戶
予他人使用，使詐欺集團成員得以之收取詐欺犯罪所得並遮
斷金流以逃避國家追訴、處罰，所為使附表所示告訴人遭受
財產上損失非輕，又被告雖已與告訴人崔怡婷成立調解，同
意分期賠償其所受損害，有本院114年度南司刑移調字第781
號調解筆錄在卷可憑，然被告犯後始終否認犯行，且於本院
審理中陳稱：「請求法院協助安排調解，希望這件事趕快結
束，因為我工作是請假就沒有薪水，如果一直被這件事拖住
會影響我的生計」（本院卷第59頁），顯見被告對於附表所
示告訴人並無任何歉意，亦無悔意，其意欲成立調解無非為
自身需求而已，犯後態度不佳；兼衡其智識程度、家庭、生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有其徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 ㈡被告前未曾因案受刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，合於緩刑之條件，且告訴人於調解程序亦表明 願意原諒被告，給予緩刑宣告機會之意，有上開調解筆錄附 卷可參，本院審酌上情，因認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。惟為使被告能切實履行調 解成立內容所示對告訴人之賠償，並使其知所警惕，俾免再 犯，爰依刑法第74條第2項第3款、第5款之規定，命其履行 如主文所示緩刑之條件；併依刑法第93條第1項第2款之規定 ，諭知於緩刑期內付保護管束。
㈢如附表所示匯入上開第一銀行帳戶之款項，雖係洗錢之財務 ，然依現存證據，被告並未保有上開款項，對其諭知沒收顯 屬過苛，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，洗錢 防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第30條第2項、 第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第5款、第93條第1項 第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。 本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（新臺幣元）
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 崔怡婷 詐欺集團成員於113年11月05日，透過通訊軟體LINE向崔怡婷佯稱中獎通知之詐財話術，崔怡婷因而陷於錯誤，依指示匯款至指定之金融機構帳戶內。 113年11月05日18時36分 2,110元 2 林琬婷 詐欺集團成員於113年11月05日，透過通訊軟體LINE向林琬婷佯稱解除分期付款(騙賣家)之詐財話術，林琬婷因而陷於錯誤，依指示匯款至指定之金融機構帳戶內。 113年11月05日17時59分 3萬元