臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第665號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳俊富
選任辯護人 郭晏甫律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1
39號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳俊富犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案偽造之「BIG MIN存款憑證」壹張沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補述：證據增列「被告陳俊富於本院準備程序及審判
程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告陳俊富行為後，洗錢防制法業經修正
，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日施行。修正前
洗錢防制法第2條第2款規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在
、所有權、處分權或其他權益者」。修正後洗錢防制法第2
條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源」。修正前洗錢防制法第14條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」。修正後洗錢防制
法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。而就減
刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；
修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬
得易科罰金之罪，是修正後之洗錢防制法第19條第1項後段
規定較有利於被告。又在被告未獲有犯罪所得之前提下，於
偵查、審判中均自白，自白減刑部分修正前、修正後之規定
並無有利不利之情形，是依刑法第2條第1項但書規定，應整
體適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段及同法第23條
第3項前段規定。
㈡核被告陳俊富所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
㈢被告與上開詐欺集團成員共同偽造署押於所偽造之私文書上
之部分行為，為偽造私文書之全部行為所吸收，其等偽造私
文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈣被告與葉佳豪及上開詐欺集團其他成員，就本案犯行有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上
開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。被告於偵查及本院審理時均坦承加
重詐欺犯行，並供稱未取得犯罪所得（偵1卷第68頁、本院
卷第63頁），卷內亦無證據足認被告獲有犯罪所得，無是否
自動繳交其犯罪所得之問題，故就被告本案加重詐欺犯行，
應依前揭規定，減輕其刑。
⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，修正後洗錢防制法第
23條第3項前段定有明文。查被告就一般洗錢之犯罪事實，
於偵查及本院審理中均自白不諱，且無證據足認被告有犯罪
所得，合於上開減刑規定，原應予減輕其刑，惟被告犯行因
想像競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競
合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌。
⒊被告辯護人固請求依刑法第59條酌減其刑等語。惟按刑法第5
9條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等
等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑
期猶嫌過重者，始有適用。質言之，法院依該條為裁判上減
輕其刑者，應審酌是否符合相當性及比例原則等條件，始為
適當；又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減
輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌
過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定
減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為
之（最高法院99年度台上字第5999號判決意旨參照）。本院
審酌詐欺集團犯罪已是我國當今亟欲遏止防阻之犯罪類型，
被告為貪圖報酬而參與本案詐欺集團，擔任取款車手，使詐
欺集團核心成員得以隱身幕後，增加犯罪查緝之困難。且依
本案卷證資料，亦無被告係因特殊原因或環境，迫於無奈始
為本案犯行，在客觀上尚不足以引起一般同情。況且，被告
所犯加重詐欺取財罪，經依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定減輕其刑後，並無宣告法定最低刑期，仍有情輕法重
之情形，當無適用刑法第59條酌減其刑之必要，是被告辯護
人上開請求，礙難准許。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，擔任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團成員共同為詐
欺及一般洗錢犯行，並以行使偽造私文書之手法訛騙告訴人
潘嘉明，嚴重破壞人際間信賴關係，所為實屬不該。惟念及
被告犯案時年僅21歲，犯後坦承犯行，其所為洗錢犯行符合
自白減刑規定，且已與告訴人成立調解，承諾分期賠償新臺
幣（下同）12萬元，目前均按期履行等情，有臺南市歸仁區
調解委員會調解筆錄1份、被告提出之匯款證明3份附卷可參
。兼衡被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目
的、手段、參與程度、分工情節、告訴人受損金額，暨被告
自陳教育程度為高職畢業，未婚，在餐飲公司及美髮設計工
作，月入2萬8,000元（本院卷第64、73頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，以資警惕。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案之「BIG MIN存款憑證」1張，係供被告犯本案 詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項、刑法第38條第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開偽造私文書既 經沒收，其上偽造之署押，無庸再依刑法第219條規定宣告 沒收，附此敘明。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，被告與本案詐欺集團成員共同洗錢之30萬元 ，此洗錢標的乃為被告所屬詐欺集團詐騙得手後，用以犯洗 錢罪之用，應認亦屬刑法第38條第2項所指，供犯罪所用之
物，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否，應宣告沒收。然考量依現存證據，尚無法證明本案洗 錢之金流係流向被告，且被告所擔任取款車手之工作，屬集 團內較低層級，並衡酌前述被告之學經歷、家庭暨經濟狀況 等情況，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢被告於偵查及本院審理時供稱尚未取得犯罪所得（偵1卷第68 頁、本院卷第63頁），且卷內尚無證據足認被告因本案犯行 獲有不法利益，無從就其犯罪所得宣告沒收或追徵，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官翁逸玲提起公訴，檢察官董和平、周文祥到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 114 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第139號 被 告 陳俊富 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○○路0段 000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 郭晏甫律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊富於民國113年4月間，加入由葉佳豪所屬之三人以上之 詐欺集團（下稱本案詐欺集團，另所涉違反組織犯罪防制條 例部分，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度偵字第4 028號向臺灣雲林地方法院提起公訴，不在本件起訴範圍內 ），陳俊富負責依詐欺集團成員指示假冒「投資公司BIG MI N之人員林敏易」與被害人面交贓款並轉交款項予詐欺集團 成員，而與本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書 之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE佯裝客 服人員，並介紹假投資網站BIG MIN帳戶進行註冊及操作， 致潘嘉明陷於錯誤，因而於113年4月11日依本案詐欺集團成
員指示，在臺南市○○區○○○道000號臺南高鐵站3號出口面交 新臺幣(下同)30萬元，陳俊富乃依指示於113年4月11日12時 許，前往上址約定地點，持該集團所偽造之「BIG MIN存款 憑證」收據等不實憑證，冒用「林敏易」之名義，在前開收 款收據之代表人欄位簽名，向潘嘉明收取約定款項30萬元， 並將上開不實憑證交付予潘嘉明而行使之，嗣旋即將收取款項 放置指定地點，轉交予本案詐欺集團成員，以此方式掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經潘嘉明訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊富於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人潘嘉明於警詢中證述情節大致相符，並 有存款憑證、被告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍照片 、告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍照片在卷可查 ，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告陳俊富所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文 書、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告 所屬本案詐欺集團不詳成員，偽造存款憑證收據私文書之低度 行為，為被告行使偽造私文書之高度行為所吸收。另被告與葉佳 豪及所屬本案詐騙集團成員間，就上開犯行，具犯意聯絡及 行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告以一 行為觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗 錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告前開偽造私文書上之「 林敏易」之簽名，請依刑法第219條規定，不問屬於被告與 否，沒收之。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 檢 察 官 翁 逸 玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 丁 銘 宇附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。