臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第317號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 翁國欽
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第1875號），本院判決如下：
主 文
翁國欽幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、翁國欽可預見將金融帳戶提供他人使用，恐為不法者充作詐
欺被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基於
縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具
以掩飾或隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助
洗錢之故意，於民國113年9月21日0時32分前某時，在臺南
市麻豆區農會，以面交方式將其所申設之第一銀行帳號0000
0000000號帳戶(下稱本案帳戶)之資料，提供予不詳詐欺集
團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與
其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐欺附表所示
之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款
附表所示之金額至上開帳戶。嗣經附表所示之人發覺受騙並
報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至4等4條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
時，知有第159條之1第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。本件據以認定事實所引用之供述證據，
被告於本院審理中同意有證據能力（本院卷第82頁），檢察
官、被告迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，揆諸前揭規定
，可認為已同意作為證據。本院審酌該證據資料作成當時之
過程、內容、功能等之情況，認為以之作為本案證據尚無不
當，復無顯有不可信之情況，認均得採為證據。
㈡本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連
性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式
取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力
，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意
見，自得為證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第80
頁），核與證人即告訴人林宜緯、陳胤辰、郭冠緯於警詢之
證述內容大致相符（警卷第23至27頁、第35至37頁、第43至
44頁），並有本案帳戶基本資料及交易明細（警卷第19至21
頁）、告訴人林宜緯提出之對話紀錄、匯款紀錄（警卷第31
頁）等件附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，本
案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之
幫助洗錢罪。
㈡被告提供本案帳戶之提款卡(含密碼)之行為，幫助詐騙集團
成員向如附表所示之人實行詐術，致告訴人等均陷於錯誤，
各自於如附表所示之匯款時間，如數匯款至如附表所示之帳
戶後，旋遭提領一空，進而幫助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯
罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰
之效果，係以一行為觸犯幫助數次詐欺取財、洗錢犯行，同
時構成幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑
法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕
按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項
定有明文。被告提供本案帳戶提款卡、密碼之行為，固予正
犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶之提款卡
（含密碼）予不詳詐欺集團成員使用，助長他人財產犯罪之
風氣，增加告訴人林宜緯等3人尋求救濟及治安機關查緝犯
罪之困難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物
，危害告訴人等財產安全及社會治安，所為實無足取；被告
無前科，素行良好，此有法院前案紀錄表附卷可佐（本院卷
第89頁）；被告於偵查中否認犯行，於本院審理中初始否認
犯行，其後坦承犯行之犯後態度；未與告訴人等達成和解，
告訴人等遭詐騙之金額總計新臺幣（下同）45985元之損害
程度；暨被告於本院審理時自承高中肄業之智識程度、經濟
狀況普通、無須扶養親屬之家庭生活情形等一切具體情狀（
本院卷第84頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金，罰金部分如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告否認因本件犯行而有報酬，而綜觀卷內資料，並無積極 證據證明被告就此犯行確已實際獲有報酬或贓款等犯罪所得 ，依「罪證有疑，利於被告」原則，難以認定有何犯罪所得 ，自無從併予宣告沒收。
㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文，該條修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益「經 查獲」，始得依上開規定加以沒收。查匯入被告帳戶內之款 項，為本案洗錢之財物，依洗錢防制法第25條第1項規定， 應予沒收，然該等款項業已遭提領一空，且無證據證明係被 告所提領，考量該等款項並非被告所有，亦非在其實際掌控 中，被告對該等洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若 對被告宣告沒收該等款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林朝文提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 1 林宜緯 以IG佯稱係其友人，並向其借款 113年9月21日0時32分許 6,000元 2 陳胤辰 以IG佯稱係其友人，並向其借款 113年9月21日0時48分許 10,000元 3 郭冠緯 假買賣 113年9月21日2時2分許 29,985元 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。