臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1396號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王鈞兆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第284
84號、114年度偵字第9426號），本院依簡式審判程序判決如下
：
主 文
王鈞兆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；又
犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案偽造「陳勝杰」、「林柏仁」工作證各壹張及印章各壹枚
；犯罪所得新臺幣伍仟參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
廣隆投資有限公司現金收款收據上偽造之「廣隆投資有限公司」
、「李明顯」印文各貳枚、「陳勝杰」、「林柏仁」印文、署押
各壹枚；商業操作合約書上偽造之「廣隆投資有限公司」、「李
明顯」印文各貳枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：王鈞兆於民國113年5月13日前某時許，加入由真
實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「巨鑫國際－伯樂
」、「2號」等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）
，負責擔任收取遭詐騙者款項之車手工作。嗣王鈞兆即與本
案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以
上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗
錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠本案詐欺集團不詳成員於113年5月13日前某時許，以通訊軟
體LINE（下稱LINE）暱稱「賴憲政」、「趙琳琳」向張碧芬
佯稱：可投資獲利云云，致張碧芬陷於錯誤，遂依其指示於
113年5月13日10時許，前往址設臺南市○○區○○路000號之永
康大灣郵局，臨櫃領取新臺幣（下同）10萬元，並與對方相
約於同日14時，在張碧芬位於臺南市○○區○○路0段000巷0號
住處前面交上開款項。嗣王鈞兆即於上開約定時間前，先依
暱稱「巨鑫國際－伯樂」指示偽造「陳勝杰」印章，並至不
詳超商列印用以取信張碧芬之偽造廣隆投資有限公司現金收
款收據（上有偽造之「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印
文各1枚）、商業操作合約書（上有偽造之「廣隆投資有限
公司」、「李明顯」印文各1枚）、「陳勝杰」工作證，並
在廣隆投資有限公司現金收款收據填入10萬元並簽名、蓋章
偽造「陳勝杰」印文、署押各1枚，致損害於廣隆投資有限
公司、「李明顯」、「陳勝杰」，再於上開約定時間前往上
址與張碧芬見面，出示「陳勝杰」工作證，向張碧芬收取10
萬元，並交付前開偽造之廣隆投資有限公司現金收款收據及
商業操作合約書各1紙予張碧芬收執而行使，「2號」則在附
近監控並等候收水。王鈞兆得手後，依指示將前開收取之款
項交予「2號」，並因此獲得報酬1千元（即收受款項1%），
以此隱匿犯罪所得之來源、去向。
㈡本案詐欺集團不詳成員於113年5月18日前某時許，以LINE暱
稱「舒雅婷」向蘇廷益佯稱：可投資獲利云云，致蘇廷益陷
於錯誤，遂依指示分別於113年5月18日、同年月27日、同年
6月20日，各以面交方式交付15萬元、10萬元、15萬元予本
案詐欺集團不詳成員（無證據證明王鈞兆參與此部分犯行，
不在本件起訴範圍），並與對方相約於113年6月27日13時許
，在臺南市○○區○○○街000號「姑婆廟」前面交款項。嗣王鈞
兆即於前揭約定時間前，先依本案詐欺集團上手指示偽造「
林柏仁」印章，及至不詳超商列印用以取信蘇廷益之偽造廣
隆投資有限公司現金收款收據（上有偽造之「廣隆投資有限
公司」、「李明顯」印文各1枚）及商業操作合約書（上有
偽造之「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印文各1枚）、
「林柏仁」工作證，並在廣隆投資有限公司現金收款收據填
入43萬元並簽名、蓋章偽造「林柏仁」印文、署押各1枚，
致損害於廣隆投資有限公司、「李明顯」、「林柏仁」，再
於前揭約定時間前往上址與蘇廷益見面，出示「林柏仁」工
作證，向蘇廷益收取投資款43萬元，並交付前開偽造之廣隆
投資有限公司現金收款收據及商業操作合約書各1紙予蘇廷
益收執而行使。王鈞兆得手後，依指示將前開收取之款項交
予負責「收水」之本案詐欺集團不詳成員，並因此獲得報酬
4千3百元（即收受款項1%），以此隱匿犯罪所得之來源、去
向。
㈢嗣經張碧芬、蘇廷益發覺受騙報警，將上開偽造之現金收款
收據及商業操作合約書交予警方扣案鑑識，均比對出王鈞兆
指紋，始查悉上情。
㈣案經張碧芬、蘇廷益訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺
灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件係經被告王鈞兆有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判
程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證
據調查；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式
判決書，先予敘明。
三、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查及本院審理中之自白（見警一卷第3-7頁
、警二卷第3-11頁、偵卷第31-33頁、本院卷第46、58頁
）。
㈡證人即告訴人張碧芬、蘇廷益於警詢中之指訴（見警一卷
第45-46頁、警二卷第13-14頁）。
㈢內政部警政署刑事警察局113年8月2日刑紋字第1136093098
號鑑定書暨附件被告指紋卡片、鑑定人結文、內政部警政
署刑事警察局113年11月20日刑紋字第1136141920號鑑定
書暨附件被告指紋卡片、鑑定人結文、臺南市政府警察局
永康分局113年5月13日刑案現場勘察紀錄表、勘察照片、
勘察採證同意書、證物清單及證物採驗紀錄表、臺南市政
府警察局永康分局113年7月24日刑案現場勘察紀錄表、勘
察照片、勘察採證同意書、證物清單及證物採驗紀錄表、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局
永康分局永康派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案
件證明單各1份（報案人張碧芬）、告訴人張碧芬與暱稱
「賴憲政」、「趙琳琳」、「廣隆客服專線」LINE通訊軟
體對話截圖、現金收款收據、操作合約書照片12張、內政
部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（報案人蘇廷益）、
告訴人蘇廷益與暱稱「舒雅婷」、「一飛沖天」、「黃佳
香」LINE通訊軟體對話截圖、現金收款收據、商業操作合
約書、工作證照片17張、廣隆投資有限公司現金收款收據
、商業操作合約書影本7張（見警一卷第17-44頁、第47-5
3頁、警二卷第15頁、第17-28頁、第29-77頁）。
四、查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布
，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後條次移
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，又按
同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，
以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文
。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多者為重，
必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為重。經比
較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降
低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應認修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項但書，適用現行洗錢防制法第19條第1項後段規
定（參照同旨最高法院113年度台上字第2862號判決；本件
公訴意旨亦同）。
五、核被告所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使特種文書
罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第33
9條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。檢察官漏載被告向告訴人
張碧芬、蘇廷益出示偽造之工作證，而漏未論以刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪，惟此部分與檢察官起
訴並經本院判決有罪之部分，有想像競合犯之裁判上一罪之
關係，為起訴效力所及，並已告知罪名，自應併予審理。本
案被告偽造印章、印文等偽造行為，係偽造私文書之部分行
為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使偽造
私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與
暱稱「巨鑫國際－伯樂」、「2號」及本件詐欺集團各成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告就上揭
犯行，係以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財罪、行使
偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、一般洗錢罪，為想像
競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同詐
欺取財罪處斷。又被告所犯3人以上共同詐欺取財罪2次，犯
意各別，被害人不同，應予分論併罰。爰以行為人之責任為
基礎，審酌被告正值青年，不思循正當管道獲取財物，為牟
取不法報酬，加入詐欺集團依指示取領贓款後再行轉交，所
為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間信任
關係，惟其係擔任現場車手之角色，尚非本案犯罪之主謀，
主觀惡性與行為可非難程度較輕，兼衡其素行、造成告訴人
張碧芬、蘇廷益損害、犯後坦承之態度、尚未與告訴人張碧
芬、蘇廷益達成民事和解賠償其損害，惟告訴人張碧芬已提
起附帶民事訴訟、自陳智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀
，各量處如主文所示之刑。又被告因詐欺等案件，經法院判 處徒刑確定在案，現正入監執行中，且尚有其他詐欺等案件 ，正由其他法院審理中，有被告之法院前案紀錄表可按，參 酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，爰不另定其 應執行刑。
六、㈠未扣案偽造「陳勝杰」、「林柏仁」工作證各1張、「陳勝 杰」、「林柏仁」印章各1枚，係被告與共犯共有且供本案 犯罪所用，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定均宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依刑
法第38條之1第3項規定追徵其價額。㈡廣隆投資有限公司現 金收款收據上偽造之「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印 文各2枚、「陳勝杰」、「林柏仁」印文、署押各1枚；商業 操作合約書上偽造之「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印 文各2枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告 沒收之。㈢被告於警詢、偵查中供稱本件有領到報酬，是取 款金額百分一之報酬等情（見警一卷第7頁、警二卷第9頁、 偵卷第33頁），故本件被告取得之5千3百元報酬係其犯罪所 得，雖未扣案仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。㈣本案既未 扣得偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」等印章，亦無 法排除本案詐欺集團係以電腦套印或其他方式偽造上開印文 之可能，爰不就偽造該等印章部分宣告沒收。至被告持以向 告訴人張碧芬、蘇廷益行使之廣隆投資有限公司現金收款收 據、商業操作合約書，雖均為被告供本案犯罪所用之物，然 因上揭文件已交予告訴人2人收執，非屬被告或共犯所有之 物，均不予宣告沒收；又被告取得53萬元贓款，已轉交詐欺 集團成員，未在其實際掌控中，且未參與朋分，苟予沒收， 有過苛之虞，無從依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官李政賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）：行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【卷宗名稱對照表】
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1130513386號刑案偵查卷宗 警一卷 2 臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1140084626號刑案偵查卷宗 警二卷 3 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第28484號偵查卷宗 偵卷 4 臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1396號刑事卷宗 本院卷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網