臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1089號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張雅筑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第5392號），本院判決如下：
主 文
張雅筑幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣二萬七千五百零五元，沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、犯罪事實：
張雅筑可預見將自己之金融帳戶交予他人使用，可能遭不法
份子利用於詐欺犯罪，作為向被害人收取匯款之用，並藉此
隱匿犯罪所得之去向及所在，仍基於縱有人以其金融帳戶實
施詐欺取財並隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助故意，
先於民國113年11月15日21時許，在其臺南市○區○○○路0段00
0巷0弄0號2樓住處，將名下連線商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶(下稱連線銀行帳戶)之網路銀行帳號、密碼（下
稱網銀帳密），以通訊軟體LINE傳送予姓名年籍不詳、暱稱
「威威」之人，再於同月18日12時52分許，將名下第一商業
銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱一銀帳戶)之網銀帳
密，以LINE傳送予「威威」，復於同日13時35分許，在統一
超商西濱門市（臺南市○區○○○路0段000號），將上開帳戶之
提款卡，以交貨便方式寄予指定之人，並以LINE告知提款卡
密碼（起訴意旨認被告共提供3個帳戶，因僅有上述帳戶與
本案被害人相關，其餘帳戶與本案無關，故不予贅載）。嗣
詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所
有，向陳美麗、周美君、黃瓊慧、林美鐙、林素琪詐取款項
匯入上開帳戶內（詐騙方式、匯款時間、金額、匯入帳戶等
，詳如附表所示），隨即將該等款項提領一空，隱匿該犯罪
所得之去向及所在。而張雅筑於提供帳戶期間，自113年11
月16日起至同月25日止，使用自身中國信託商業銀行帳戶（
下稱中信帳戶）收受對方匯入之報酬共計新臺幣（下同）2
萬7505元。
二、證據名稱：
（一）被告張雅筑於警詢、偵查及本院審理中之供述。
（二）證人即被害人陳美麗、周美君、黃瓊慧、林美鐙、林素琪
於警詢之指訴。
（三）陳美麗提出與詐欺集團成員之對話紀錄及存摺內頁影本各
1份。
（四）周美君、黃瓊慧、林美鐙、林素琪分別提出與詐欺集團成
員之對話紀錄及轉帳明細翻拍畫面各1份。
（五）被告提出其與「威威」之LINE對話紀錄1份。
（六）被告連線銀行帳戶、一銀帳戶之開戶基本資料及交易明細
各1份。
（七）被告中信帳戶之開戶基本資料及交易明細1份。
三、對被告辯解不採信之理由：
被告於警詢及偵訊均否認犯行，辯稱其是在網路上尋找兼職
而認識「威威」，對方聲稱需要金融卡及帳戶去操作虛擬貨
幣轉取價差，其因而依指示而為本案提供帳戶行為，其亦是
被騙云云，於本院亦為相同之抗辯。經查：
（一）按金融帳戶為理財工具，攸關存戶個人財產權益，多僅本
人始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶資料交予他人，亦
必與該人具相當親誼信賴關係，例如配偶或至親好友，並
確實瞭解其用途，否則，實無任意交予他人使用之理。況
詐欺集團利用他人帳戶遂行詐騙之事層出不窮，詐欺集團
使用人頭帳戶提領詐欺所得，無非係為隱身幕後，遮斷金
流以逃避查緝，屢經新聞媒體再三報導，是避免此等專屬
性甚高之金融帳戶被不法份子利用為詐財及洗錢工具，應
係一般生活所易於體察之常識。
（二）被告雖辯稱係因兼職而提供帳戶，但關於兼職內容，依被
告於警詢及偵訊所述，僅是單純提供帳戶，被告無需付出
任何勞力或心力；關於報酬計算，被告於偵查中供稱：他
們若在我的帳戶操作10萬元，我就可以獲利幾％，1個帳戶
可以領10萬，但還是要看操作額度等語（偵卷第34頁），
則單純提供帳戶即可坐領帳戶進出金額一定比例之報酬，
此種對價關係顯非正當之兼職工作，其本質係有償將帳戶
提供予他人使用，亦即租售帳戶。被告智識正常，於偵訊
時自述已工作多年，堪認已有相當之社會歷練，且供稱其
知悉政府及媒體接大力宣導應妥善保管個人帳戶，避免淪
為詐欺及洗錢之工具，則其對於對方以兼職為幌子，實際
上以高價徵求帳戶，極有可能是為將帳戶用以實施詐欺犯
罪及隱匿犯罪所得一情，顯可預見，則其仍因貪圖高額報
酬而依指示提供帳戶，主觀上自有幫助犯罪之未必故意。
（三）被告提供本案2個帳戶資料後，自113年11月16日起至同月
25日止，以自身中信帳戶收受對方匯入之報酬共2萬7505
元，有該中信帳戶之交易明細可稽，並經被告於偵訊及本
院均供認不諱。則單僅提供帳戶，無須付出任何勞務，於
短短10日即獲取2萬7千餘元之報酬，一般人均能輕易知悉
其違常可疑之處，被告於本院雖供稱其亦覺得奇怪，但仍
然否認犯罪，抗辯其是找工作被騙云云，自相矛盾，所辯
無可採信。是本件事證明確，被告犯行，已堪認定。
四、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪
（二）被告以一次交付帳戶之網銀帳密、提款卡（含密碼）之行
為，助成不法份子向附表所示5名被害人詐取匯款及洗錢
，係一行為幫助數次詐欺及洗錢犯行，且同時觸犯數罪名
，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
（三）被告為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、量刑及沒收：
（一）本院審酌被告貪圖報酬，任意將帳戶資料交予他人，使不
法份子用以向被害人詐騙得逞，除使被害人受有損害，並
製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金
融秩序，所為實不足取，且犯後否認犯行，難認態度良好
，惟考量其並無前科，有其前案紀錄表可稽，及各被害人
受騙之金額不高，本件所生危害非鉅，兼衡其於本院所述
之學歷、工作及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。（二）被告提供帳戶獲有報酬共2萬7505元，核屬犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附表： 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 陳美麗 (提告) 詐欺集團成員於113年11月間某時，先透過臉書刊登不實之投資比特幣訊息，迨陳美麗瀏覽上開訊息並點擊連結加對方為好友後，該人旋向陳美麗誆稱：可協助其代操虛擬貨幣獲利，惟須請其先依指示匯款至指定帳戶內，不久後方可獲利出金云云，致陳美麗陷於錯誤，而依指示匯出款項 113年11月18日11時43分 1萬元 連線銀行帳戶 113年11月25日12時59分 2萬元 一銀帳戶 2 周美君 (提告) 詐欺集團成員於113年11月6日某時，先透過交友軟體「Litmatch」結識周美君，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向周美君訛稱：可提供一個名為「Bybit」之APP予其下載，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致周美君陷於錯誤，而依指示匯出款項 113年11月18日16時7分許 5萬元 連線銀行帳戶 3 黃瓊慧 (提告) 詐欺集團成員於113年11月4日晚間8時許，先透過抖音以暱稱「李浩逸」結識黃瓊慧，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向黃瓊慧佯稱：可提供一個名為「Bybit」之APP予其下載投資，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致黃瓊慧陷於錯誤，而依指示匯出款項 113年11月21日21時51分許 2萬元 一銀帳戶 4 林美鐙 (提告) 詐欺集團成員於113年10月22日某時，先透過臉書以暱稱「Adolf Chen」結識林美鐙，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向林美鐙謊稱：可提供一個投資泰達幣網站予其前往註冊會員，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致林美鐙陷於錯誤，而依指示匯出款項 113年11月22日14時2分許 1萬元 連線銀行帳戶 113年11月22日20時18分許 1萬元 一銀帳戶 5 林素琪 (提告) 詐欺集團成員於113年9月中旬某時，先透過臉書以暱稱「Antoine Chen」結識林素琪，迨2人進一步熟識並互加LINE好友後，該人旋向林素琪偽稱：可提供某APP予其下載投資，之後只要其再依相關客服人員之指示匯款至指定帳戶內儲值，不久即可獲利出金云云，致林素琪陷於錯誤，而依指示匯出款項 113年11月23日16時54分許 1萬元 一銀帳戶
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。