臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第258號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳勝權
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6341
號），本院判決如下：
主 文
陳勝權以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑6月
。緩刑2年。
事 實
一、陳勝權意圖為自己不法所有，基於以網際網路對公眾散布而
詐欺取財之犯意，明知其自身並無出售手機商品之真意，仍
於民國113年6月21日前某時，在臉書「Apple iPhone二手手
機買賣專區」社團上以帳號「陳權」刊登出售「Iphone 11
」二手手機之公開訊息，致吳龥旼瀏覽後陷於錯誤而同意購
買，並於113年6月21日10時53分許，依指示匯款新臺幣（下
同）5,000元至陳勝權所申設玉山商業銀行帳號000-0000000
000000號帳戶（下稱本案帳戶）。
二、案經吳龥旼訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力之認定：
一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，檢察官及被告陳
勝權至言詞辯論終結前均未見有爭執證據能力的情形，經本
院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，
與本案待證事實均具有關聯性，亦無顯不可信之情況，認為
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規
定，均有證據能力。
二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據
關聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑
事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上述犯罪事實，經被告於警詢、偵訊以及本院審理程序中均
坦白承認，核與證人即告訴人吳龥旼於警詢中指訴之情節相
符，並有告訴人提出之臉書對話紀錄、轉帳憑單、本案帳戶
基本資料查詢及交易明細表在卷可佐，足認被告上述自白與
事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行能夠認定，
應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財罪。
二、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告本案所犯，法定
最輕刑度為1年以上有期徒刑，然被害人僅有1人，被告詐欺
所得金額亦僅5,000元，情狀相對輕微，參以刑法第339條第
1項之詐欺取財罪，法定刑除有期徒刑外，亦得科處拘役、
罰金刑，本院認縱對被告科處最低法定刑，仍有輕重失衡之
情況，爰依前述規定減輕其刑，以符罪刑相當原則。
三、審酌被告不思透過正當途徑獲取金錢，透過網際網路詐騙被
害人，致被害人受有金錢損失，法治觀念顯有偏差，行為誠
屬不該，應予相當之非難。被告犯後自始至終均坦認犯行，
且於審理中已透過友人全額賠償被害人所受損害完畢，此有
本院公務電話紀錄在卷可憑，足認被告犯後態度尚屬良好。
又被告前無任何刑事紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查，
素行亦佳。最後，兼衡被告之智識程度、家庭以及經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭前案 紀錄表在卷為憑。本次被告因為一時失慮觸法，惟其案發後 能坦承犯行，且賠償被害人完畢，有悔悟之心及作為。本院 認為被告經過此次刑事程序，應會更謹慎而行，所以決定給 予其改過自新之機會，並無直接施以刑事制裁之必要性。因 此，本院認為前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第 74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年。 肆、沒收：
被告本案犯罪所得為5,000元，惟因被告已賠償該金額給被 害人，已如前述，再予宣告沒收實有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項規定不予宣告沒收該犯罪所得，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。