臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第941號
聲 請 人 蔡裕民
（現另案在法務部○○○○○○○○附 設勒戒所觀察勒戒中）
上列聲請人因被告陳建男等竊盜案件（113年度易字第1704號）
，聲請裁定發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案三星廠牌行動電話貳支（分別插置0000000000號、00000000
00號SIM卡）發還與蔡裕民。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因113年度易字第1704號案件，經
警方搜索，扣押現金約拾數萬元，三星手機2支（000000000
0號、0000000000號），聲請人於該案經偵查終結獲不起訴
處分，且與該案涉案人員均無金錢流向，所扣押之財物與該
案件並無關聯，請准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發
還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑
事訴訟法第133條第1項、第142條第1項定有明文。又為不起
訴或緩起訴之處分者，扣押物應即發還。但法律另有規定、
再議期間內、聲請再議中、聲請法院准許提起自訴中或法院
裁定准許提起自訴所定期間內遇有必要情形，或應沒收或為
偵查他罪或他被告之用應留存者，不在此限，刑事訴訟法第
259條第2項亦定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前因涉嫌竊盜案件，經警於113年5月29日拘提聲請人
而進行附帶搜索時，在其車內扣得聲請人使用之0000000000
號、0000000000號行動電話，現金新臺幣14萬1百元等物（
另車內同時扣得改造手槍1把、子彈15顆、甲基安非他命4包
、海洛因12包、海洛因香菸6支、毒品吸食器2組、菸彈4顆
、購毒記帳本1份、夾鏈袋1批、磅秤1台）等物；同日持搜
索票搜索聲請人住所，扣得現金新臺幣5萬4千元，而聲請人
所涉竊盜案件，經檢察官認罪嫌不足，以113年度偵字第146
01號、第22680號為不起訴處分確定，有上開案號不起訴處
分書、搜索票1份、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份在
卷可參。上開扣案之聲請人行動電話2支，檢察官起訴書並
未以之作為本院113年度易字第1704號被告陳建男、吳文賓
、李奕學、鄭明傑、曾郁翔竊盜等之證據，有本院113年度
偵字第11145號、11157號、14185號、第22680號起訴書之證
據清單可載，惟上開行動電話2支仍經臺灣臺南地方檢察署
檢送本院，有本院114年度南院保管字第206號扣押物品清單
在卷可憑，則聲請人所有扣於本院113年度易字第1704號案
件之0000000000號、0000000000號行動電話，與本案主要事
實無何關連，並無留存再加調查之必要，故認聲請人聲請發
還上開2支行動電話，核屬有據，應予准許。
㈡至聲請人聲請發還之現金部分，檢察官於前述案號之起訴書
亦未以之作為被告陳建男、吳文賓、李奕學、鄭明傑、曾郁
翔竊盜等之證據方法，且檢察官檢送本院之扣押物中，並無
聲請人遭查扣之現金，有本院113年度南院保管字第790號、
114年度南院保管字第206號扣押物品清單存卷可參，是上開
現金並非本院113年度易字第1704號案件之扣押物，依上開
規定及說明，聲請人聲請發還現金部分，自應向檢察官提出
聲請，其逕向本院聲請發還，即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 黃琴媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃憶筑中 華 民 國 114 年 5 月 26 日