臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第865號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳裕森
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第667號），本院裁定如下：
主 文
吳裕森所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳裕森因犯公共危險等案件，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款
規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及
第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院
裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分
別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二
以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行之刑時，最後
事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑
，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢而有差異，
至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如數扣除，要屬
另一問題。亦即不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢
而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不
能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執
行之刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、86年
度台抗字第472號及82年度台抗字第313號等裁判意旨參照）
。
三、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經本
院判處如附表編號1至2所示之刑，並分別確定在案，有各該
案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院
為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑
，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，爰依法定其應
執行之刑如主文所示。至受刑人因如附表編號1所示案件， 經本院判處有期徒刑6月，形式上雖已執行，惟揆諸前揭說 明，本院應依上揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行
應執行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第九庭 法 官
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。