臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第841號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 李銘峯
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第627號），本院裁定如下：
主 文
李銘峯所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期
徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李銘峯因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其
應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併
罰宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前
段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於
自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部
界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選
擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由
裁量時，應考量法律之目的、法律秩序之理念所在，此為自
由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院
所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部
界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92
年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人因犯竊盜等案件，經本院各判處如附表所示之
刑，並分別確定在案，有各該案號刑事判決及法院前案紀錄
表各1份附卷可稽。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其
應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，應予准許。
爰審酌受刑人如附表所示之10次竊盜犯行各別犯罪行為之不
法與罪責程度，及上開犯罪之罪質、目的、手段、情節與法
益侵害結果等情形，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則整體評
價其應受矯治之程度，復考量受刑人就本件定刑表示無意見
（見數罪併罰聲請狀）等一切情形，定其應執行之刑如主文
所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第三庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 廖庭瑜中 華 民 國 114 年 5 月 12 日