臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1008號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡進溢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第796號），本院裁定如下：
主 文
胡進溢犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡進溢因犯詐欺等罪，先後經法院判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條
、第51條第5款分別定有明文。次依刑法第53條，應依刑法
第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪
事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟
法第477條第1項定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出
於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身
及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人
格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關
刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，採限制加重原則
，就聲請併定執行刑之各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由
法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，資為量刑自由裁量
權之外部界限，並應受比例原則、公平正義原則之規範，並
謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質
正當，俾與立法本旨相契合，並兼顧刑罰衡平原則，亦即合
於裁量之內部性界限。
三、經查：
㈠本件受刑人因共同犯圖利以詐術使人出國等2罪，經法院先後
判處如附表編號1至2所示之刑，均經分別確定在案，有如附
表所示各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人
以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，
本院審核結果，認於法並無不合。又受刑人所犯如附表編號
2之罪所處之刑得易服社會勞動，而如附表編號1所示之罪所
處之刑，則不得易科罰金、亦不得易服社會勞動，依刑法第
50條第1項但書、第2項之規定，除經受刑人請求檢察官聲請
合併定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使
受刑人喪失易服社會勞動之利益。惟受刑人就如附表編號1
至2所示各罪所處之刑，業已請求檢察官聲請合併定其應執
行之刑，此有受刑人於民國114年5月15日出具之數罪併罰聲
請狀1紙（附於執行卷）在卷可稽，本件符合刑法第50條第2
項之規定，自得合併定應執行刑。
㈡本院衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為共同犯圖利以詐
術使人出國罪、如附表編號2所示之罪為以網際網路對公眾
散布而犯詐欺取財罪，犯罪時間分別為111年6月至同年11月
間、112年10月間，被害法益未盡相同，依上開各罪之罪質
，及犯罪所生之危害不同等總體情狀，並兼衡罪責相當、特
別預防之刑罰目的，審酌受刑人所犯如附表所示各罪反應出
之人格、犯罪傾向，並衡酌整體犯罪過程各罪彼此間之關聯
性（個別犯行之時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或
同一性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨受刑人表示對
本案定刑無意見，有上開數罪併罰聲請狀1紙在卷可查，及
定應執行刑之限制加重原則等情狀綜合判斷，爰就受刑人所
犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，定其執行刑
如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 5 月 29 日