臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1849號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧聰壽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11107號），本院判決如下：
主 文
盧聰壽犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官之聲請簡易判決處
刑書記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當方法謀取所需，而為貪圖不法利益，
恣意徒手竊取他人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益
之規範，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度
；並兼衡本案所生危害輕重暨被告之素行、本案之犯罪動機
、目的、情節，與其自述國小畢業之智識程度、家庭經濟狀
況小康之生活狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案竊得如附件所示之物品，已發還予被害人領回，有
贓物認領保管單可佐（見警卷第25頁），故依刑法第38條之
1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11107號 被 告 盧聰壽 男 67歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧聰壽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月14日10時23分許，在臺南市○○區○○路000巷0號之王 城里活動中心前停車場，見羅姿宇停放在該處之汽車後車廂 未關閉，徒手竊取該車後車廂內之MIDO Rainflower手錶1支 （價值新臺幣〈下同〉36,000元）、MIDO Commander Gradien t手錶1支（價值32,700元），得手後旋騎乘車號000-000號 普通重型機車離去。嗣羅姿宇發覺遭竊，報警處理，經警調 閱監視器影像，循線查悉上情。
二、案經羅姿宇訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧聰壽於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人羅姿宇於警詢時之證述相符，並有監視器影像截 圖、刑案現場照片、車輛詳細資料報表各1份在可佐，足認 被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之 手錶2支，已合法發還予告訴人，有贓物認領保管單附卷可 佐，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 19 日 檢 察 官 林 曉 霜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 26 日
書 記 官 楊 娟 娟