侵占遺失物
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,114年度,1839號
TNDM,114,簡,1839,20250529,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　
114年度簡字第1839號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 ENUR HERMAWATI BT HAMID ABAS (哈瓦娣)




上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第20747
號），被告於本院審理時自白犯罪，經本院裁定以簡易判決處刑
如下：
　　主　　文
ENUR HERMAWATI BT HAMID ABAS (哈瓦娣)犯侵占遺失物罪，處
罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
未扣案之犯罪所得錢包一只（內含現金新臺幣3,555元、儲值新
台幣1,000元之一卡通卡片一張、一一０年三至四月發票一張、一
一０年七月份發票二張、普願素食店集點卡二張、長春素食10元
抵用卷十張、護唇膏一個、許淑婷之大潤發、寶雅、家樂福、美
華泰會員卡各一張、許雅雯家樂福會員卡一張）沒收之，如全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除就犯罪事實第四行至第五行所示錢包
內容更正為「內含現金新臺幣（下同）3,555元、儲值1,000
元之一卡通卡片1張、一一０年三至四月發票1張、一一０年七
月份發票2張、普願素食店集點卡2張、長春素食10元抵用卷
10張、護唇膏1個、許淑婷之大潤發、寶雅、美華泰會員卡
各1張、許雅雯家樂福會員卡1張」、證據部分增列：被告於
本院審理時出具之「認罪說明書」（參見本院卷第111頁、
第113頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。茲審酌被告
犯罪動機、手段、所得、犯罪後於偵查中否認犯行，嗣於本
院審理時方具狀坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢中所述其
智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別 規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查被告侵占之錢包1只（內含現金3,555 元、儲值1,000元之一卡通卡片1張、一一０年三至四月發票1



張、一一０年七月份發票2張、普願素食店集點卡2張、長春 素食10元抵用卷10張、護唇膏1個、許淑婷之大潤發、寶雅 、美華泰會員卡各1張、許雅雯家樂福會員卡1張），為其犯 罪所得，雖未據扣案，仍應併予宣告沒收之，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　卓穎毓以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧昱蓁　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日附錄本案所犯法條全文　
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第20747號　　被　　　告　ENUR HERMAWATI BT HAMID ABAS（中文名：哈　　　　　　　　　　瓦娣、印尼籍）　　　　　　　　　　　　女　35歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段0巷00號　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、ENUR HERMAWATI BT HAMID ABAS於民國110年7月31日20時12 分許，在臺南市○區○○路○○○○區00號「俗俗的賣」生鮮超市 結帳櫃臺，見店員郭芳慈誤認而交付之皮夾1個【許淑婷所 有，於同日19時45分，不慎遺留在該處，內有現金新臺幣（ 下同）3555元、一卡通儲值1000元等物】，為他人所有之遺 失物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開 皮夾侵占入己。嗣因許淑婷發現皮夾遺失而報警處理，經警 調閱監視錄影畫面循線查獲上情。
二、案經許淑婷告訴及臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證　據　名　稱 待　證　事　項 1 被告ENUR HERMAWATI BT HAMID ABAS於警詢中之供述 被告有於上開時間，前往「俗俗的賣」生鮮超市，並與證人郭芳慈對話等事實。 2 證人即告訴人許淑婷於警詢、偵查中之證述 告訴人於110年7月31日19時45分 ，結帳離開，發現皮夾遺失後，立即返回超市，證人郭芳慈告知皮夾遭被告取走等事實。 3 證人郭芳慈於警詢、偵查中之證述 證人郭芳慈於110年7月31日20時12分許，在超市結帳櫃臺，將告訴人遺失之皮夾，交付被告等事實。 4 現場及附近監視器錄影光碟、擷取畫面 被告侵占告訴人遺失之皮夾等事實。



二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告侵占 所得之皮夾與其內之現金3500元、一卡通等物，為被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至告訴及移送意旨認被告上開所為，係犯刑法第335 條第1項之侵占罪嫌，然上開皮夾係告訴人遺留在「俗俗的 賣」生鮮超市，是本件被告主觀上應係基於侵占遺失物之犯 意而將該皮夾據為己有，故認告訴及移送意旨認被告係犯一 般侵占罪嫌容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郭　俊　男本件證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　8　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　子　敬