臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1805號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝勝全
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（114年度偵字第10126號、114年度偵字第12199號
），本院判決如下：
主 文
謝勝全違反未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營
業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾伍日，
如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日；又犯違反未依電子遊戲場
業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業之規定，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣1仟
元折算1日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折
算1日。
犯罪事實㈠扣案之選物販賣機壹台、IC板壹塊、6頭骰子陸顆、顏
色骰子貳顆、骰子壓克力盒貳個、刮刮樂壹張、刮刮樂中獎卷貳
張、玩法貳張、10元硬幣拾陸個、索隆公仔壹隻、超孫悟空3公
仔壹隻、大怒神基座貳台；犯罪事實㈡扣案之選物販賣機參台、I
C板參塊、方型鐵盒貳個、罐頭型鐵盒參個、紅色多邊形球貳顆
、刮刮樂陸張、刮刮樂中獎卷捌張、10元硬幣壹佰零貳個、POPM
ART玩具公仔參隻、洗衣球貳個，POPMART玩具公仔貳隻、POPMAR
T玩具公仔鑰匙圈壹個、香吉士公仔壹隻、雙口快速充電器壹個
、大尺寸皮卡丘公仔壹隻，均宣告沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，爰審酌被
告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後未坦承
犯行之犯後態度等一切情狀，逕以簡易判決處刑如主文所示 之刑，併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。三、沒收：
㈠刑法第266條第4項規定，犯同條第1項之賭博罪，當場賭博之 器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項本文之特別規定 ，自應優先適用。又按擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博
行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定 賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營 業，即認應已開始賭博行為。查犯罪事實一之㈠、㈡所示扣案 之物既係於營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博 ，依前揭說明，應認警方扣案之物，分屬當場賭博之器具、 在賭檯或兌換籌碼處之財物，均應依刑法第266條第4項之規 定，均予宣告沒收。
㈡除犯罪事實一之㈠、㈡所示扣案10元新臺幣（屬賭檯或兌換籌 碼處之財物）外，並無證據認被告尚有其他犯罪所得，故不 另予宣告沒收犯罪所得。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 5 月 21 日附錄本件論罪科刑法條全文
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附 件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10126號 114年度偵字第12199號 被 告 謝勝全 男 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號 居臺南市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝勝全明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關 申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業，竟 基於違反電子遊戲場業管理條例及在公眾得出入之場所賭博 財物之犯意，為下列行為：(一)自民國114年1月初起至114 年1月15日14時49分為警查獲止，在臺南市○○區○○路00號內 ，擺設選物販賣機1台，並插電營業，將販賣機改裝放入大 怒神基座2台，並於基座內放置代夾物（骰子），供不特定 人投入新臺幣(下同)10元把玩夾取，另在機臺上方放置具有 不確定性共有80格之刮刮樂，玩法共有2種，一種是將壓克 力盒夾起，壓克力盒內有6個骰子，依落下時骰子的總點數 獲得不特定獎項，獎項為不同數量之洗衣球，另一種是將壓 克力盒夾起，壓克力盒內有2個骰子，黑色骰子及紅色骰子 各1個，落下時黑色及紅色骰子如掉入指定位置，獲得刮刮 樂1次，憑刮刮樂結果獲得不特定獎項，抽獎獎項僅有索隆 公仔及超孫悟空3公仔各1隻，商品價值約500元至600元左右 ，而經營電子遊戲場業，消費者依上開2種玩法，憑骰子總 點數或刮刮樂之抽獎結果兌換獎品，利用不特定機率決定是 否可獲取不定數量之洗衣球或公仔1隻，使人有以小搏大之 投機心態，具有射倖性之賭博行為。嗣於114年1月15日14時 49分為警至上址店內查獲，並扣得選物販賣機1台（代保管 ）、IC板1塊、6頭骰子6顆、顏色骰子2顆、骰子壓克力盒2 個、刮刮樂1張、刮刮樂中獎卷2張、玩法2張、10元硬幣16 個、索隆公仔1隻（代保管）、超孫悟空3公仔1隻（代保管 ）、大怒神基座2台（代保管）等物。(二)自民國114年3月 初起至114年3月15日13時41分為警查獲止，在臺南市○○區○○ 路00號內，擺設選物販賣機3台，分別為編號12、39、69號 機台，並插電營業，將販賣機均改裝彈跳台，並於機台內放 置代夾物（方型鐵盒、罐頭型鐵盒、紅色多邊形球），供不 特定人投入新臺幣(下同)10元把玩夾取，另在機臺上方放置 具有不確定性共有60格之刮刮樂，玩法均為將代夾物(方型 鐵盒、罐頭型鐵盒、紅色多邊形球)夾到指定位置後，就獲 得刮刮樂1次，憑刮刮樂結果獲得不特定獎項，抽獎獎項編 號12機台為POPMART玩具公仔3隻、洗衣球1盒，編號39機台 為POPMART玩具公仔2隻、POPMART玩具公仔鑰匙圈1個、洗衣
球1盒，編號69機台為香吉士公仔1隻、雙口快速充電器1個 ，但沒刮中就沒有獎品，商品價值約400元至500元左右，而 經營電子遊戲場業，消費者依上開玩法，憑刮刮樂之抽獎結 果兌換獎品，利用不特定機率決定是否可獲取上開獎項，使 人有以小搏大之投機心態，具有射倖性之賭博行為。嗣於11 4年3月15日13時41分為警至上址店內查獲，並扣得選物販賣 機3台（代保管）、IC板3塊、方型鐵盒2個、罐頭型鐵盒3個 、紅色多邊形球2顆、刮刮樂6張、刮刮樂中獎卷8張、10元 硬幣102個、POPMART玩具公仔3隻（代保管）、洗衣球2個（ 代保管），POPMART玩具公仔2隻（代保管）、POPMART玩具 公仔鑰匙圈1個（代保管）、香吉士公仔1隻（代保管）、雙 口快速充電器1個（代保管）、大尺寸皮卡丘公仔1隻（代保 管）等物。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告謝勝全雖坦承擺設上開選物販賣機及變更成上述玩法等 情，然矢口否認有違反電子遊戲場業管理條例及賭博等犯行 。經查，依經濟部107年6月13日經商字第10702412670號函 有關夾娃娃機之評鑑分類參考標準略以：「…3、提供商品之 內容必須明確，且其內容及價值不得有不確定性（例如：不 得為紅包袋、骰子點數換商品、摸彩券、刮刮樂等），… 經 查獲之夾娃娃機與說明書所載不符者，即與原評鑑之非屬電 子遊戲機有所不同，應為未經評鑑之電子遊戲機，其擺放營 業者，即違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條 例第22條規定辦理。」有該函文1份在卷可憑。是選物販賣 機之一般概念係為對價取物方式，其應符合物品價值與售價 相當之一般消費原則，且無射倖性，然被告於機臺上方擺設 80格之刮刮樂、60格之刮刮樂及依骰子總點數獲取獎品，其 內容及價值已具有射倖性，且設定之保證取物金額與換取之 物品價值並不相當，而不符合選物販賣機之認定標準。本件 涉案機臺之遊戲方式與對價取物不同，係屬不確定之操作結 果，不符合選物販賣機之對價取物原則，可認被告於機臺擺 設上揭刮刮樂或依骰子總點數獲取獎品，其內容及價值已具 有射倖性，而不符合選物販賣機對價取物原則之認定標準， 足證被告為警查獲之選物販賣機，確屬電子遊戲場業管理條 例第4條第1項之電子遊戲機範疇。此外，復有臺南市政府警 察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條、現場 照片等附卷足稽。是被告未領有電子遊戲場業營業級別證， 卻擺放電子遊戲機營業，其違反電子遊戲場業管理條例堪以 認定，復以上開所述之方式與顧客對賭財物，其賭博犯嫌亦
可認定。
二、核被告所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定 ，而犯同條例第22條之罪嫌及刑法第266條第1項之普通賭博 罪嫌。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收 集、販賣、製造、散布等行為概念者是。被告自114年1月初 起至114年1月15日14時49分為警查獲止、114年3月初起至11 4年3月15日13時41分為警查獲止，均係持續在上址店內擺設 賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行 之特徵，在行為概念上，均應評價為包括一罪之集合犯。又 被告以一營業行為，同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條 及刑法第266條第1項等罪，為想像競合犯，請從一重之違反 電子遊戲場業管理條例第22條之罪論處。又被告於犯罪事實 (一)、(二)之二行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。另犯罪事實(一)扣案之選物販賣機1台（代保管）、IC板1 塊、6頭骰子6顆、顏色骰子2顆、骰子壓克力盒2個、刮刮樂 1張、刮刮樂中獎卷2張、玩法2張、10元硬幣16個、索隆公 仔1隻（代保管）、超孫悟空3公仔1隻（代保管）、大怒神 基座2台（代保管）等物；犯罪事實(二)扣案之選物販賣機3 台（代保管）、IC板3塊、方型鐵盒2個、罐頭型鐵盒3個、 紅色多邊形球2顆、刮刮樂6張、刮刮樂中獎卷8張、10元硬 幣102個、POPMART玩具公仔3隻（代保管）、洗衣球2個（代 保管），POPMART玩具公仔2隻（代保管）、POPMART玩具公 仔鑰匙圈1個（代保管）、香吉士公仔1隻（代保管）、雙口 快速充電器1個（代保管）、大尺寸皮卡丘公仔1隻（代保管 ）等物，均為當場賭博之器具，請均依刑法第266條第4項規 定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 郭 文 俐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 方 秀 足