臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1675號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王雅萱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第32607號），本院判決如下：
主 文
王雅萱持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之毒品均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決
處刑書）之記載。
二、核被告王雅萱所為，係犯「毒品危害防制條例第11條第5項
之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪」。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告智慮正常，應知毒品之
持有及流通，戕害國人身心健康及社會秩序至鉅，已為我國
法所厲禁，竟漠視法令禁制，恣意持有純質淨重五公克以上
之第三級毒品，對社會治安及秩序潛藏相當程度之危害，應
予非難，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之
素行（參見被告之法院前案紀錄表）、其持有毒品之數量及
持有期間、犯罪動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
1.按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項明定。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具， 無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條 例第18條第1項前段固有明定。然依同條例第18條第1項中段 應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級、第四級 毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。 惟持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，已屬同條例第11 條第5項明定處罰之犯罪行為，該等毒品自不得依行政程序 沒入銷燬，應認屬於違禁物，依違禁物之相關法律諭知沒收 （最高法院96年度台上字第727號、96年度台上字第884號判
決意旨及最高法院100年度第3次刑事庭會議決議意旨參照） ，則被告所持有之毒品自屬不受法律保護之違禁物，應依刑 法第38條第1項規定沒收之，始為適法。
2.查被告持有而為警查獲扣案如附表所示之第三級毒品，經分 送內政部警政署刑事警察局鑑定結果、高雄市立凱旋醫院鑑 定結果，如附表編號1部分，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡 西酮成分，檢驗前純質淨重約3.57公克，如附表編號2部分 ，檢出第三級毒品愷他命成分，檢驗前純質淨重約為41.558 公克等情，有該刑事警察局鑑定書及該醫院濫用藥物成品檢 驗鑑定書在卷可稽，而被告因持有該等扣案物而違犯本案持 有第三級毒品純質淨重五公克以上犯行，該扣案之第三級毒 品屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，予以宣告沒收，至鑑驗用罄之部分既已滅失 ，自無庸再為沒收之諭知。又上開毒品之外包裝，於送請鑑 定機關鑑定時，無論係以何種方式刮取或分離毒品秤重，該 等包裝袋內仍會有微量毒品殘留，足認與前開扣案之毒品有 不可析離之關係，仍應依刑法38條第1項規定，一併諭知沒 收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項， 刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
七、本案經檢察官施胤弘聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項：
⑤持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
◎附表：
編號 毒品項目及檢驗結果 1 含有「4-甲基甲基卡西酮」之咖啡包21包(含包裝袋)： 內政部警政署刑事警察局114年1月23日刑理字0000000000號鑑定書（偵卷第34至35頁）。 ⑴A01至A18：總毛重29.03公克，包裝總重12.24公克，總淨重16.79公克，純度21%。純質總淨重3.52公克。 ⑵B01至B03：總毛重10.23公克，包裝總重4.68公克，總淨重5.55公克，純度1%。純質總淨重0.05公克。 ⑴⑵合計：總毛重39.26公克，包裝總重16.92公克，總淨重22.34公克，純質總淨重3.57公克。 2 含有「愷他命」7包(含包裝袋)： 高雄市立凱旋醫院113年11月21日高市凱醫驗字第88720號濫用藥物成品鑑驗鑑定書（警卷第32至33頁）：檢驗前純質淨重41.558公克。 ⑴01：檢驗前毛重9.722公克、檢驗前淨重9.408公克、檢驗後淨重9.387公克（愷他命Ketamine；單包純度78.57%，檢驗前純質淨重約7.392公克）。 ⑵02：檢驗前毛重10.036公克、檢驗前淨重9.727公克、檢驗後淨重9.705公克（愷他命Ketamine；單包純度66.21%，檢驗前純質淨重約6.440公克）。 ⑶03：檢驗前毛重10.033公克、檢驗前淨重9.719公克、檢驗後淨重9.699公克（愷他命Ketamine；單包純度72.10%，檢驗前純質淨重約7.007公克）。 ⑷04：檢驗前毛重8.369公克、檢驗前淨重8.060公克、檢驗後淨重8.035公克（愷他命Ketamine；單包純度76.10%，檢驗前純質淨重約6.134公克）。 ⑸05：檢驗前毛重10.088公克、檢驗前淨重9.776公克、檢驗後淨重9.757公克（愷他命Ketamine；單包純度79.28%，檢驗前純質淨重約7.750公克）。 ⑹06：檢驗前毛重5.086公克、檢驗前淨重4.824公克、檢驗後淨重4.806公克（愷他命Ketamine；單包純度88.36%，檢驗前純質淨重約4.262公克）。 ⑺07：檢驗前毛重3.183公克、檢驗前淨重2.948公克、檢驗後淨重2.929公克（愷他命Ketamine；單包純度87.28%，檢驗前純質淨重約2.573公克）。 ◎附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第32607號
被 告 王雅萱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王雅萱明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）及4-甲基甲基 卡西酮業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 定之第三級毒品，非經許可不得非法持有，為圖己施用，竟 基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國113 年10月10日，在年籍不詳之男子「陳代瓏」（另由警方偵辦 ）處，取得21包含有4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包及7包 愷他命而非法持有之。嗣經警於113年10月27日14時50分許 ，持搜索票至臺南市○區○○路000號搜索，扣得含有4-甲基甲 基卡西酮之咖啡包21包（檢驗前總純質淨重3.57公克）、愷 他命7包（檢驗前總純質淨重共計41.558公克）。二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王雅萱於警詢時及偵查中均坦承不 諱，且有含有4-甲基甲基卡西酮之咖啡包21包、愷他命7包 扣案可佐，並有臺灣臺南地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣案物照片、內政部警政署刑事警察局鑑 定書、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案之含有4-甲基甲基 卡西酮之咖啡包21包（檢驗前總純質淨重3.57公克）、愷他 命7包（檢驗前總純質淨重共計41.558公克），請依法宣告 沒收。
三、至移送意旨雖認被告上揭持有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 及愷他命之行為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖 販賣而持有第三級毒品罪嫌等語。按犯罪事實應依證據認定 之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定 有明文；而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極 證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之 認定，最高法院30年上字第816號判決先例可資參照。訊據 被告堅詞否認有何意圖販賣毒品之行為，辯稱：扣案之毒品 是自己要施用等語。經查，被告於上揭時、地為警查獲後所 採集之尿液，經送驗結果，呈去甲基愷他命陽性反應，有臺 南市衛生局檢驗結果報告1份在卷可稽，則被告所辯為供己 施用而購入上開毒品之情，尚非全然不可採信。再者，本案 並未查得有何證人證述曾向被告購買毒品或有監聽譯文顯示
被告有販賣毒品之行為，亦未查獲被告記載販毒之帳冊或其 他與販賣相關之器具，實無從排除被告持有毒品之行為係為 供己施用之可能，自難逕以被告持有逾量毒品之事實，即遽 推論被告主觀係出於販賣之意圖，此外，復查無其他積極證 據足認被告有何意圖販賣而持有第三級毒品之犯行，揆諸上 開說明，應認被告犯罪嫌疑不足。惟此部分如構成犯罪，與 上揭聲請簡易判決部分為相同社會事實，應為上開聲請簡易 判決效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 施 胤 弘中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 潘 建 銘