臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1640號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李月英
輔 佐 人 簡仲毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第903號)
，被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李月英犯竊盜罪，免刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告李月英於本
院審理時之供述」、「刑事聲明放棄調查證據狀(具狀為認
罪之表示)」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告李月英所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
三、按犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規
定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：⒉第320條、第321條
之竊盜罪，刑法第61條第2款定有明文。爰審酌被告李月英
於本件行為時已74歲，於本件案發後數月前往○○醫療財團法
人○○醫院(以下簡稱○○醫院)就診，經診斷結果認其患有輕度
認知功能障礙(見○○醫院診斷證明書，本院易字卷第113頁)
，而此病症並非突發性之疾病，是被告可能因此病症，導致
為本件犯行時，其辨識行為違法之能力，較差於一般人，致
不尊重他人財產權；又被告所竊之四季豆2包，價值尚微，
且已發還告訴人李政育，復與告訴人以逾50倍財物損失之金
額(新臺幣8,000元)成立調解，並給付完畢，獲得告訴人諒
解，有本院調解筆錄在卷可佐（見本院易字卷第151頁），
其犯罪情節輕微，若對被告量處其法定最低刑度，客觀上尚
嫌過重，是以本案有情輕法重之情形，在客觀上足以引起一
般之同情，確實顯可憫恕，依據刑法第59條減輕其刑，然減
輕後猶嫌過重，為避免無意義之刑罰執行耗費國家司法資源
、違反國民法感情並影響被告取得醫療資源，爰依刑法第61
條第2款之規定宣告免除其刑。
四、沒收：末查被告李月英所竊得之四季豆2包已發還告訴人李
政育，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告
沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周映彤起訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第903號 被 告 李月英 女 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李月英於民國113年11月26日7時13分許，在臺南市○○區○○○O O巷口蔬菜攤內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，徒手竊取販售架上所陳列價值共新臺幣140元之四季豆2包 ，後將之放入隨身包包內而得手，並將其他商品結帳後離去 。嗣經李政育發覺遭竊，報警處理，始查悉上情。二、案經李政育訴由臺南市政府警察局○○分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李月英堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：包包開口很 大，我當時手上東西太多，所以2包四季豆掉在我包包內沒 有發覺等語。經查，被告所涉竊盜犯嫌，業據證人即告訴人
李政育於警詢時指述綦詳，並有臺南市政府警察局○○分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片共6張及四季豆2 包扣案在卷可佐，是被告所辯顯係事後卸責之詞，自不足採 。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李月英所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告竊得之四季豆2包已發還予告訴人，此有臺南市政府警 察局永康分局調查筆錄、贓物認領保官單各1份在卷可佐， 爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢 察 官 周 映 彤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書 記 官 黃 怡 寧