臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1391號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊博宇
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1983號），本院判決如下：
主 文
楊博宇犯誣告罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊博宇所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
(二)按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案
件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑
法第172條定有明文。查被告楊博宇於所誣告之案件，開
始偵查之初，員警尚未對被害人吳宥良製作警詢筆錄前即
自白誣告犯行，符合刑法第172條規定，爰依法減輕被告
之刑責。
(三)本院考量被告楊博宇所為，無端耗費司法資源，亦使被害
人因此受有刑事訴追之危險，足以生損害於被害人及國家
司法權行使之正確性，所為實不足取；惟被告犯後於偵查
之初即坦認犯行，犯後態度良好，參酌被告之犯罪動機、
前科素行(見卷附法院前案紀錄表)，及其警詢自述之教育
程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內，向本院提出上 訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官黃信勇聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第六庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 114 年 5 月 16 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1983號 被 告 楊博宇 男 OO歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號O樓 之O
居○○市○○區○○路000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、楊博宇於民國112年12月5日16時30分許，前往南市○○區○○○ 街000號「○○當舖」應徵工作面試時，遭當舖員工吳宥良發 現其前於110年間曾以車號000-000號普通重型機車為質，向 該當舖借款新臺幣（下同）2萬元未清償，乃要求楊博宇先 還清債務後再來談上班事宜，並請楊博宇聯繫親友協助還款 ，詎楊博宇因無法還款而未能順利面試，認吳宥良延誤其時 間而對此心生不滿，其明知吳宥良於協商過程並未對其施何 強暴、脅迫或妨害自由等情事，竟意圖使他人受刑事處罰， 基於誣告之犯意，於同日19時13分許，前往設於臺南市○區○ ○路000號之臺南市政府警察局第五分局開元派出所，向承辧 之員警誣指於上揭時、地遭吳宥良夥同5、6名不詳姓名同事 帶到3樓圍住並兇惡威脅討債等不實事項，並欲對吳宥良及 其等同事提出妨害自由及恐嚇告訴。嗣楊博宇於同年月17日 自行前往臺南市政府警察局第五分局撤銷上開告訴時，坦承 其所提告之事實為虛構，員警始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告楊博宇經本署傳喚無正當理由未到案，惟上開犯罪事實
，業據其於警詢時坦承不諱，並稱：係因返家後喝了酒，覺 得對當舖的人很不滿，所以決定對他們提出告訴，讓他們跑 法院，找他們的麻煩等語，其自白核與證人吳宥良於警詢時 證述情節大致相符，並有被告提告之警詢筆錄、臺南市政府 警察局第五分局開元派出所受（處）理案件證明單、臺南市 大灣派出所110報案紀錄單各1份及現場暨當票翻拍照片共6 張等在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，應可採信，從 而本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告楊博宇所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 黃 信 勇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 林 志 誠