臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1152號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡珮瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5100號），本院判決如下：
主 文
蔡珮瑜犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「17時22分許」
應更正為「17時26分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡珮瑜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件經檢察官
為緩起訴處分確定（見法院前案紀錄表），仍不思以正途取
財，隨意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法
紀觀念薄弱，殊非可取，惟念被告坦承犯行之犯後態度，考
量其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、所竊取之財物
價值及造成之損害、所竊取之財物業已發還告訴人，及因告
訴人無意願調解而未能調解成立等情，暨衡酌被告之智識程
度、家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第3頁警詢筆錄受詢
問人基本資料欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案竊得如附件 所示之物，均為其犯罪所得，惟業據合法發還被害人，有贓 物認領保管單、臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄表等件在 卷可稽（見警卷第29頁，偵卷第9頁），揆諸前開規定，爰 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第十庭 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5100號 被 告 蔡珮瑜 女 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蔡珮瑜於民國113年12月23日17時22分許，在址設臺南市○○區 ○○路0段00號之安南超市內，竟基於意圖為自己不法之所有之 竊盜犯意，以徒手方式竊取豌豆3包、大茂土豆麵筋罐頭1瓶 、蔬菜鮪魚罐頭1瓶、乳瑪琳1瓶、安記香鐵蛋1包、北海鱈 魚香絲2包、魷魚條2包、嘉珍紅魚片3包、杏仁餅2包(共計 價值新臺幣861元，均已發還)等財物，將上開財物放入提袋 內，得手後未結帳即離去。嗣店長江育瑩發覺遭竊，調閱監 視器並報警處理，始悉上情。
二、案經江育瑩訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、被告蔡珮瑜於警詢時對於上開犯罪事實均供承不諱，核與證 人即告訴人江育瑩於警詢時之指訴相符，此外復有臺南市政 府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份與現場監視器影像截圖9張在卷可憑，足證被告自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被 告所竊取之上開財物，業已合法發還告訴人乙情，有本署公 務電話紀錄表與贓物認領保管單各1份在卷可考，爰不聲請宣 告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 8 日 檢 察 官 吳 騏 璋