臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第88號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳鈺欣
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請宣告沒收（114年度聲
沒字第142號），本院裁定如下：
主 文
扣案之「現貨當日出貨悅刻一代悅刻糖果悅克軟糖relex RELX通
用sp2s糖果原廠正品規格：夏日青芒電子煙油」伍顆均沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分
者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第
2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第2
59條之1定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪
所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2
項前段亦定有明文。另按「違禁物」是指依法令禁止製造、
運輸、販賣、持有及行使之物而言。而藥事法對偽藥及禁藥
，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、
販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥並非均屬違禁物（最
高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。又藥事法第
79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上
開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內
，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬
行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內
諭知沒入銷燬。（最高法院92年度台上字第2718號判決意旨
參照）。若禁藥業經行政機關依藥事法第79條第1項沒入並
銷燬，則不得更為沒收之諭知。反之，若未經行政機關沒入
並銷燬，自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院93
年度台上字第738號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告因違反藥事法案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以11
2年度偵字第32814號為緩起訴處分，經職權送再議後，經臺
灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官於民國113年3月27日以11
3年度上職議字第909號為緩起訴處分確定，並於114年3月26
日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、臺
灣高等檢察署臺南檢察分署處分書、緩起訴處分命令通知書
及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱該案偵查
卷宗無訛。
(二)扣案之「現貨當日出貨悅刻悅刻一代悅刻糖果悅克軟糖rele
x RELX通用sp2s糖果原廠正品規格：夏日青芒電子煙油」5
顆，係被告所有，且係供犯本案犯罪所用之物等情，業經被
告於偵查時供承（詳偵卷第7頁反面）在卷，並有臺灣臺南
地方檢察署收受贓證物品清單、高雄市政府衛生局檢驗科檢
驗報告附卷（詳他字卷第57頁、第29頁）可按，而該等扣案
物品，係因南投縣政府衛生局人員為執行調查而自蝦皮購物
網站購入，有南投縣政府衛生局函在卷（詳他字卷第17頁）
可憑，是該人員係基於蒐證目的所為，主觀上並無買受之意
思，事實上並沒有完成買賣，則上開扣案物仍屬於被告所有
，而上開物品並未經行政機關依藥事法第79條第1項規定沒
入銷燬乙節，亦有本院公務電話紀錄附卷可按，爰依刑法第
38條第2項前段之規定，宣告沒收，是檢察官依刑事訴訟法
第259條之1規定聲請宣告沒收，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第六庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 5 月 12 日