臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度原附民字第4號
原 告 孫蕙玲
被 告 黃念淇
楊繹宸
葉歆頤
洪偉志
賴建鑫
上列被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴字第72號），原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴(關於黃念淇、楊繹宸、葉歆頤、洪偉志、賴建鑫部分)
及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述，詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所
載有關被告黃念淇、楊繹宸、葉歆頤、洪偉志、賴建鑫部分
。
二、被告黃念淇、楊繹宸、葉歆頤、洪偉志、賴建鑫未為任何聲
明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法
院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是依
法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官
提起公訴為其前提。又按「附帶民事訴訟除本編有特別規定
外，準用關於刑事訴訟之規定。」刑事訴訟法第490條前段
定有明文，而刑事訴訟法第307條規定：「第161條第4項、
第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。」，亦即
案件有刑事訴訟法第303條之情形，得不經言詞辯論為之，
而同法第303條第1款係規定：「起訴之程序違背規定者」，
準此，原告之訴如不合法，即係屬於原告起訴之程序違背規
定之情形，本院自得不經言詞辯論為之。
二、經查，原告起訴主張被告黃念淇、楊繹宸、葉歆頤、洪偉志
、賴建鑫因詐欺案件致原告受有財產上損害，應賠償原告49
0萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利息百分
之5之利息。然查：本件經檢察官起訴對原告實施詐欺犯罪
行為（起訴書附表一編號9所示）詐欺集團成員為同案被告
高斌祐、王宥蓉、黃郁軒，上開被告黃念淇、楊繹宸、葉歆
頤、洪偉志、賴建鑫，並非本案（起訴書附表一編號9所示
）經檢察官起訴之被告，原告復未敘明被告黃念淇、楊繹宸
、葉歆頤、洪偉志、賴建鑫與本案同案被告高斌祐、王宥蓉
、黃郁軒犯罪事實有何關係或有賠償責任之情。是上開被告
黃念淇、楊繹宸、葉歆頤、洪偉志、賴建鑫經原告所指參與
上述（起訴書附表一編號9所示）犯行部分，既未據起訴，
亦未經本院審理，原告自不得於本件對於被告黃念淇、楊繹
宸、葉歆頤、洪偉志、賴建鑫提起刑事附帶民事訴訟，請求
賠償及回復其損害。綜上，原告對於被告黃念淇、楊繹宸、
葉歆頤、洪偉志、賴建鑫提起之民事訴訟部分為不合法，應
予駁回。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、同案被告高斌祐、王宥蓉、黃郁軒部分，另行結案。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢 法 官 盧鳳田 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 5 月 29 日