臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第96號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 穆志峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分（113年度調
院偵字第1303號），被告於緩起訴期間內，檢察官撤銷緩起訴處
分（114年度撤緩字第4號），經檢察官提起公訴（114年度撤緩
偵字第28號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經受命
法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
穆志峯犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證
據部分增加「被告穆志峯於審理中之自白（交訴字第29、34
、38至40頁）及法院前案紀錄表」外，其餘均引用附件之記
載。
二、核被告穆志峯所為，係犯「刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪」。
三、爰審酌被告明知肇事致告訴人受傷後，竟未採取救護或其他
必要措施，復未提供年籍或聯絡方式及資料，立即駕車逃離
現場，罔顧傷者安危，增加告訴人傷害擴大之風險，影響檢
警之案件偵辦及肇事人員之釐清，對於社會公共安全產生危
害，被告守法意識薄弱，兼衡被告犯後坦承犯行，暨告訴人
所受傷勢、被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表，暨最
高法院刑事大法庭110年度台上大第5660號裁定意旨參照）
、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、智識程度
及家庭經濟狀況（交訴卷第39頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為警惕。四、另被告酒後駕車案件，經本院以114年度交簡字第223號判處 有期徒刑4月，並於114年2月26確定在案，有上開前案紀錄 表可查，附為說明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4第1
項前段、第41條第1項前段，判決如主文所示。六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本 判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度撤緩偵字第28號 被 告 穆志峯
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、穆志峯於民國113年1月9日22時57分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，沿臺南市永康區中山南路814巷由南向 北行駛，行經該巷與中山南路之交岔路口時，原應注意支線 道車輛應讓幹道線車輛先行，而依當時情形又無不能注意之 情事，竟貿然駛入中山南路，適有郭振發騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿中山南路由西向東行駛而至，2車乃 發生碰撞，致郭振發人車倒地，因而受有創傷性蜘蛛網膜下 出血、頭部損傷、頭部3公分及1.5公分撕裂傷、左腳大拇指 1公分撕裂傷伴有趾甲損傷之傷害（過失傷害部分，因撤回 告訴，業經以113年度調院偵字第1303號為不起訴之處分） 。詎穆志峯肇事後明知郭振發已受傷，竟基於肇事逃逸之故 意，騎乘機車逃離現場，嗣經員警調閱路口監視器，始循線 查知上情。
二、案經郭振發訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告穆志峯對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人郭 振發指訴之情節相符，復有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷 證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一)(二)、現場蒐證及監視器翻拍照片附卷可稽，被告犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌 。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢 察 官 施 胤 弘中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書 記 官 潘 建 銘