臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交訴字第87號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧宏沂
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
022號），嗣被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述
後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院
判決如下：
主 文
盧宏沂犯過失致人於死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新
臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定之日起一年
內，向公庫支付新臺幣十五萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：盧宏沂於民國113年7月18日14時50分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自小貨車，從臺南市○市區○○路000號旁之
工地由北往南方向行駛，欲駛入民生路後左轉而停等時，其
本應注意汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙
或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時
客觀情形，天候晴、道路有照明設備未開啟、柏油路面、路面
乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，即貿然搶快駛入民生路欲左轉；適盧傳名
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿民生路由東往西方
向駛至，旋與盧宏沂駕駛之上開車輛發生碰撞，致盧傳名人
車倒地，並因而受有頭部外傷併硬腦膜上及硬腦膜下出血、
腦幹中風、眼眶邊緣骨折、雙側下顎骨及上顎骨骨折、左腳
脛骨骨折等傷害，經送往奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱
奇美醫院）急救，並於當日行開顱手術，術後轉入加護病房
治療，惟仍於同年8月19日11時22分心跳停止，由院方宣告
死亡。盧宏沂在未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向據
報到場員警坦承為肇事者並願接受裁判，因而查悉上情。案
經臺南市政府警察局善化分局報告及臺灣臺南地方檢察署檢
察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
二、本件被告盧宏沂所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2
項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；
並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式
判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、
車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料各1份、道路
交通事故照片30張、路口監視器截圖畫面照片3張、路口監
視器與行車紀錄器影像光碟1片、台南地檢署檢察官相驗筆
錄、相驗屍體證明書。
四、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。又被告於肇
事後，停留於現場待員警到場處理，並於員警發覺其有本件
過失致死犯行前，即當場承認為肇事人等情，有前開自首情
形紀錄表1份在卷可憑（見相卷第69頁），爰依刑法第62條
前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告駕駛自小貨車，本應小
心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏未注意汽車
起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛行人優先通行，即貿然搶快駛入民生路
欲左轉，因而與盧宏沂駕駛之上開車輛發生碰撞，致被害人
盧宏沂倒地受傷並因而死亡，所為確有不該。惟念被告犯後
坦承犯行，態度尚可；兼衡其駕駛自小貨車，搶快駛入民生
路欲左轉等過失，併考量本案被害人並無任何家屬，被告即
使想要與被害人家屬和解亦不可求等情，兼衡其於本院審理
中自陳高職畢業之教育程度，離婚，無子女，開五金行，月
收入約20萬，獨居之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。五、又被告前無任何犯罪前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽。本院審酌被告過去素行皆良好，其本 件過失致被害人於死之犯行，應係一時失慮，致罹刑章，而 其犯後已能悔改知錯、坦認犯行，且在被害人急救期間也已 為被害人支付醫療費用，堪認被告歷經此次偵、審程序，當 能知所警惕，信無再犯之虞，準此，本院認前開對被告宣告 之刑，應以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟因被告有如上述未注意 遵守相關道路交通法規之過失，為促使被告培養正確之法律 觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，本院認除上揭緩刑宣告 外，實有賦予一定負擔之必要，以免心存僥倖，爰依刑法第 74條第2項第4款規定，併予諭知應於本判決確定之日起1年 內，向公庫支付15萬元。又依刑法第74條第4項規定，上開
本院命被告支付公庫之款項，得為民事強制執行名義。倘被 告未遵守上開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之 1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。