臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第10號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李順成
上 訴 人
即 被 告 黃禹翔
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國113年11月2
8日113年度交簡字第2397號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：113年度偵字第17838號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於李順成刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處拘役貳拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
其餘(黃禹翔)上訴部分駁回。
黃禹翔緩刑貳年。
事實及理由
一、審理範圍之說明
(一)按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項民國110年6月16日
修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減
輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安
處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則
不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對
各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收
、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪
事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條第
3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」。
(二)經本院當庭與檢察官、被告黃禹翔確認結果，檢察官已明示
僅就被告李順成量刑部分提起上訴（本院交簡上字卷第98頁
）；被告黃禹翔則以書狀或開庭時，表示否認有過失(嗣坦
承有過失)及認原審量刑過重（見交簡上字卷第7至13、98至
99頁），是依上開規定，本院就檢察官上訴審理範圍自僅及
於原判決關於被告李順成量刑之部分，李順成其餘部分均非
本院審理範圍，且就犯罪事實、所犯法條等認定，均逕引用
本院第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如
附件【含聲請簡易判決處刑書】）；就被告黃禹翔上訴範圍
，則包含原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據與所
犯法條等部分，先予敍明。
二、檢察官上訴意旨略以：考量被告李順成應負主要之車禍肇事
責任，被告李順成因上開過失致告訴人黃禹翔受有右側肩頸
扭挫傷等傷害及車損，事後堅拒調解賠償告訴人黃禹翔所受
損失，犯後態度不佳，原審竟僅對其量處拘役50日，量刑顯
有過輕而違反比例原則等語。
三、被告黃禹翔上訴意旨略以：我沒有過失，且原審對我的量刑
過重等語。
四、就被告李順成部分撤銷改判
(一)原審以被告李順成犯刑法第284條前段之過失傷害罪，認被
告符合自首減刑要件，考量刑法第57條各款量刑因子後，就
被告科處拘役50日，固非無見。然查，被告李順成於本院審
理期間，業與告訴人黃禹翔達成調解，並依調解條件履行賠
償新臺幣（下同）1萬元，告訴人黃禹翔收訖上開全部款項
後，原諒被告李順成，並請求法院從輕量刑等情，有本院11
4年度南司簡調字第122、123號調解筆錄1份(交簡上卷第67-
68頁)在卷可稽，原審於量刑時無從審酌被告李順成此部分
犯後態度，應由本院併予考量後再予量刑。是檢察官就原判
決關於被告李順成之量刑部分提起上訴，認量刑過輕等語，
雖無理由，然有前揭已變動之量刑因子，自應由本院就原判
決關於被告李順成之刑撤銷改判。
(二)爰審酌被告李順成本案過失情節為疏未注意轉彎車應讓直行
車先行，貿然左轉，為肇事主因，致與告訴人黃禹翔發生碰
撞，造成告訴人黃禹翔受有右側肩頸挫扭傷、右側小腿扭拉
傷等傷害；告訴人黃禹翔亦有未注意車前狀況之過失，為肇
事次因，被告李順成於本院業與告訴人黃禹翔達成調解並依
約履行賠償，業如前述，被告犯後坦承犯行，犯後態度良好
；兼酌法律上不符合緩刑條件之被告李順成之智識程度、家
庭、生活狀況等等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。
五、就被告黃禹翔上訴駁回部分之理由
(一)經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被 告黃禹翔犯過失傷害罪，判處拘役20日，如易科罰金，新臺 幣（下同）1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書所載之犯罪事實
、證據及理由（如附件）。
(二)被告黃禹翔上訴意旨，業記載如前。被告黃禹翔固以其沒有 過失云云為上訴理由，認原審認定之事實有誤。惟查： 1、被告黃禹翔於本院審理時，經本院勘驗監視器影像光碟後， 已坦承過失傷害犯行，此有本院審判筆錄在卷可按（本院卷 第99頁）。
2、再按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，自得依據個案 情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定 刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，而量刑 之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量 逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或 不當，即使上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準， 此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官 不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判之 真義。又量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度， 不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決參照 ）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原 因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級 審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，不得任 意指摘為違法。
3、經查：原審判決已就被告黃禹翔未注意行車狀況致本件事故發生，並使告訴人李順成因而受有上開傷害、被告黃禹翔過失之情節，告訴人李順成之傷勢，以及兩人於原審判決時尚未達成和解，兼衡其之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀為量刑，被告黃禹翔於本院業與告訴人李順成達成調解，然依調解內容，係李順成賠償黃禹翔，被告黃禹翔並無支付賠償，即無其他加重或減輕之原因，原審判決無任何有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，是依上開所述，本院就原審判決自不得指摘其違法或不當。從而，被告黃禹翔上訴意旨請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。 (三)緩刑宣告部分：
被告黃禹翔前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時駕車失慎，造成本件交通事故，然其犯後坦承犯行，於本院審理期間業與告訴人李順成達成調解，並已獲得賠償，告訴人李順成並表示不再追究刑事責任，同意給予被告李順成從輕量刑，如符合緩刑，併同意給予緩刑宣告，有上開調解筆錄可稽，堪認被告黃禹翔犯後確已反省檢討，其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條、第369條第1項、第364條，判決如主文。 本案經檢察官王聖豪聲請簡易判決處刑並提起上訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢 法 官 盧鳳田 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2397號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李順成
黃禹翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17838號），本院判決如下：
主 文
李順成犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃禹翔犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告黃禹翔雖具狀否認犯行，辯稱依車禍當時情形，無法期 待任何人可預見被告李順成突然跨線左轉，且臺南市警察局 道路交通事故初步分析研判表亦認被告黃禹翔並無肇事原因 ，其就本件車禍之發生並無過失云云。然本件車禍經送臺南 市車輛行車事故鑑定會，依卷附筆錄、現場圖、照片及錄影 畫面研析鑑定結果，認被告李順成駕駛普通重型機車，左轉 未讓行進中車輛先行，為肇事主因；而被告黃禹翔駕駛普通 重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因，有該鑑定會南鑑 字第0000000案鑑定意見書在卷可憑，被告黃禹翔雖以卷附 臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表為據，主張 並無過失，然上開初步研判分析表業已載明肇事原因仍應以 車鑑會或法院之判決為最終之確定，被告黃禹翔以上述初判 表為據，主張車鑑會之鑑定結果有誤，自無足取。其就本件 車禍之發生亦有過失，洵堪認定。
三、被告二人於車禍發生後均停留於現場，並主動對到場處理員 警表明為肇事車輛駕駛人，自首而接受裁判，有其二人之自 首情形紀錄表附卷可參，爰均依刑法第62條前段之規定，減 輕其刑。
四、審酌本件車禍被告二人各自之過失程度、傷勢，以及兩人迄 今尚未達成和解，兼衡各自之智識程度、家庭、生活狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28
4條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 113 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17838號 被 告 李順成
黃禹翔
上列被告等因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃禹翔於民國113年1月25日22時44分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿臺南市中西區民族路三段由東往西 方向行駛，行經該路段118號前，本應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，並無不 能注意之情形，竟疏未注意，適同向車道前方路邊由李順成 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，作左轉時，亦疏未 禮讓行進中車輛，即貿然左轉，雙方不慎發生碰撞，致黃禹 翔、李順成摔倒在地，黃禹翔因而受有右側肩頸挫扭傷、右 側小腿扭拉傷等傷害，李順成因而受有左側足部第二、三蹠 骨骨折、左側肩膀及足部挫傷、薦椎挫傷、左側足部擦傷等 傷害。黃禹翔、李順成於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現 場處理之警員陳明其係肇事者而自首並接受裁判。二、案經黃禹翔、李順成訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠告訴人兼被告黃禹翔、李順成於警詢及偵查中之供述。 ㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨 車損照片14張、臺南市政府警察局第二分局交通分隊道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表。
㈢路口監視影像光碟1片及警方勘驗擷取畫面4張。 ㈣告訴人黃禹翔提出之楊介元診所診斷證明書1紙；告訴人李順 成提出之台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院 診斷證明書1紙及受傷、車損照片11張。
㈤臺南市政府警察局道路交通事件初步分析研判表、臺南市車 輛行車事故鑑定會鑑定意見書（南鑑0000000案）各1份。二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 被告2人於肇事後犯罪未發覺前，均主動向至現場處理之警員 ，陳明其係肇事者並接受偵訊，有臺南市政府警察局第二分 局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，為 對未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 王 可 清