臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1407號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳雨濡
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
438號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審理程序(原案號：114年度交易字第473號)，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳雨濡犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「陳雨濡」後方
補充「考領有大型重型機車駕駛執照，」，第8至9行「頭部
頭部撕裂傷、擦傷、下肢撕裂傷、擦傷、下肢鈍傷」更正為
「頭部撕裂傷、擦傷、下肢鈍傷、下肢擦傷、右側恥股閉鎖
性骨折」，第10行「嗣警據報到場處理，始悉上情」更正為
「嗣陳雨濡於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員
發覺其為犯罪人前，即向前來處理本件道路交通事故之警員
承認為肇事人，自首並接受裁判。」；證據部分補充被告陳
雨濡於本院審理之自白、被告之駕籍詳細資料報表、車牌號
碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、臺南市政
府消防局114年4月24日南市消護字第1140011116號函所附救
護紀錄表外，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於
肇事後留在現場，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺
其為犯罪人前，於警員前往現場處理時，主動供承肇事犯罪
，有臺南市警察局第二分局交通分隊道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可證，並進而接受裁判，核符自首之要件
，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未遵守交通號
誌之指示，貿然闖紅燈右轉，肇生本件車禍事故，使告訴人
陳清誥受有如起訴書所載傷害，誠屬不該，惟念被告無犯罪
前科，素行尚佳，有法院前案紀錄表在卷可按，案發後坦承
犯行，於偵查中即表示願與告訴人調解並賠償損害，雙方雖
於民國114年2月10日調解不成立，有本院受理偵查中移付調
解案件進行單在卷可稽，惟告訴人於114年4月8日往生(死因
與本案車禍無關)後，依告訴人之子陳宥豪於114年5月1日出
具之陳報狀所示，告訴人往生前已有意和解，然因突然病故
以致未能即時撤回告訴等情，有上開陳報狀、告訴人之個人
基本資料、親等關聯(一親等)查詢結果在卷可按，衡以告訴
人之子陳宥豪與被告素不相識，當無向本院杜撰事實迴護被
告之理，堪認其前開陳報內容，應屬非虛，足見被告始終願
與告訴人和解並賠償損害，犯後態度堪認良好，告訴人亦有
意和解，然因突逢變故以致未能及時達成和解撤回告訴，本
非被告所能預料；俟於本院審理時告訴人之子陳宥豪亦表示
不追究被告之民、刑事責任等語在卷；另考量被告之過失程
度、告訴人所受傷勢；兼衡被告於審理時自陳之智識程度、
職業收入、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，合於緩刑之 要件，檢察官雖認被告闖紅燈為肇事主因，告訴人之子陳宥 豪之意見不能代表告訴人，且告訴人受有骨折之傷勢，本案 不宜予被告緩刑之宣告等節，有本院公務電話紀錄在卷可憑 ，惟本院審酌被告係過失犯，主觀可責性較低，且犯後坦承 犯行，始終願與告訴人和解並賠償損害，告訴人之子陳宥豪 前開陳報狀已陳明告訴人往生前已有意和解，然因突逢變故 以致未能即時達成和解撤回告訴等情，應屬可信，尚非僅屬 其個人意見而已，本院綜合上情，認被告已有悔悟之心，並 願為自己行為負責之態度，至於告訴人之子陳宥豪表示不追 究被告民、刑事責任，以致被告實際上並未支付賠償金額， 此乃涉及私權事項，本院亦予尊重，實無動用刑罰手段加以 調整之必要。是以，被告因一時疏失，偶罹刑典，信經此偵 審程序及科刑程序後，當知所警惕，要無再犯之虞，上開所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審合議庭 。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十庭 法 官 馮君傑以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1438號 被 告 陳雨濡
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳雨濡於民國113年9月11日16時26分許，騎乘車牌號碼000－ 0000號普通重型機車沿臺南市中西區民生路由東往西方向行 駛，行經該路段與海安路交岔路口時，本應注意行駛至交岔 路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，而依當時晴天、柏 油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注 意之情狀，竟未遵守燈光號誌，貿然闖紅燈右轉，適有陳清 誥騎乘電動自行車沿臺南市中西區海安路由南往北方向駛至 ，兩車煞避不及，發生碰撞，致陳清誥人車倒地，受有頭部 頭部撕裂傷、擦傷、下肢撕裂傷、擦傷、下肢鈍傷等傷害。 嗣警據報到場處理，始悉上情。
二、案經陳清誥訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳雨濡之自白 被告坦承於上揭時、地騎車，與告訴人陳清誥所騎乘之電動自行車發生碰撞，致告訴人人車倒地。 2 證人即告訴人陳清誥之證述 被告於上揭時、地騎車，與告訴人所騎乘之電動自行車發生碰撞，致告訴人人車倒地受有傷害。 3 台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院114年3月13日函附件之病歷資料影本 告訴人因前揭交通事故受有前揭傷害並於113年9月12日就醫治療。 4 ⑴道路交通事故現場圖 ⑵道路交通事故調查報告表（一）（二） ⑶現場照片12張 ⑷事故談話紀錄表2份 ⑸監視器錄影畫面截圖12張 ⑹臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 本件交通事故發生後，經警到場處理查得之現場地面狀況、道路狀況及被告與告訴人車損、車輛位置及事故前之行進方向等情形。且按道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌」，被告騎乘機車未遵守燈光號誌，貿然闖紅燈右轉，足認其疏未注意上開規定，確有過失。又告訴人因本件交通事故受有前揭傷害，是其過失行為與前揭傷害之結果間確有相當因果關係。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。再被告 於肇事後犯罪未經發覺前，向至現場處理交通事故尚不知肇 事者之員警，主動表示其為肇事車輛之駕駛者而自首犯行， 有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附 卷可參，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 李 駿 逸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書 記 官 許 順 登附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。