臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1348號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝麗華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10816號），本院判決如下：
主 文
謝麗華駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、謝麗華明知酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者
，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年2月2日17時許起
至同日19時30分許止，在臺南市新營區某路邊攤處，飲用數
量不詳之啤酒後，未待體內酒精成分充分退卻，仍基於酒後
駕車致交通公共危險之犯意，於該日20時許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於同日20時15分
許，謝麗華駛至臺南市○○區○○0○00號前時，不慎與劉庭瑞所
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，經警據報
到場處理，並前往醫院對謝麗華進行酒測，而於同日20時55
分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.90毫克，始悉上
情。
二、本案證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件
）之記載。
三、核被告謝麗華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具有通常智識能力之
成年人，應已知悉酒後駕車對道路交通安全所造成之危險性
，竟仍於酒後任意騎乘普通重型機車行駛於道路上，且與他
人車輛發生碰撞，致生交通事故，對於道路交通安全已生實
害，經送醫後，測得酒精濃度達每公升0.90毫克，逾法定標
準甚高，所為實值非難；惟念及被告此次酒後駕車行為係屬
初犯，幸上開事故未造成他人受傷，且犯後始終就本案犯行
供承不諱，犯後態度尚可；兼衡被告本次係騎乘普通重型機
車、駕車時間為晚上等節；暨被告於警詢時所陳述之教育程
度及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳
如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等
一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 114 年 5 月 27 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10816號 被 告 謝麗華 女 63歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0○000號6樓 之6
居臺南市○○區○○路00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝麗華於民國114年2月2日17時許，在臺南市新營區某路邊 攤處飲用酒類飲料後，竟未待體內酒精成分完全退卻，仍基 於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時30分許，騎乘 之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。嗣行經 臺南市○○區○○0○00號前，不慎與劉庭瑞所駕駛之車牌號碼000 -0000號自用小客車發生碰撞。經警據報到場處理，並對謝麗 華實施吐氣酒精濃度檢測，於同日20時55分許，測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.9毫克（MG/L），而查悉上情。二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝麗華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人劉庭瑞於警詢時證述情節大致相符，復有臺南市政 府警察局新營分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、財團法人臺灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合 格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、員警職務報告各1份、臺南市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本3紙、車輛詳細資料報表2份、現場暨車損照 片19張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應 可採信。是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 林 冠 瑢本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 林 宜 賢