臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1325號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許登富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12516號），本院判決如下：
主 文
許登富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，除犯罪事實欄第2至3行
補充更正為「知悉吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於…」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書所載。
二、爰以被告之行為責任為基礎，審酌其於飲酒後，吐氣酒精濃
度高達每公升0.80毫克，仍駕駛自小客車上路，且失控自撞
電線桿，顯置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險
；另審酌被告犯後坦認犯行，暨斟酌被告於警詢時自述智識
程度為國小畢業、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官白覲毓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12516號 被 告 許登富 男 68歲（民國00年0月00日生） 住臺南市新化區礁坑里6鄰三十六崙0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許登富於民國114年2月5日16時許至18時許，在臺南市○鎮區○ ○里00號阿美土雞城飲用燒酒雞後，明知酒後吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於1 14年2月5日18時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路行 駛，嗣於同日18時10分許，行經臺南市左鎮區岡林171線10 公里處不慎自撞電線桿，經警到場處理，經警於同日20時1 分對其進行酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克 ，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許登富於警詢坦承不諱，並有酒精測 定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查表(一)、(二)及現場照片10張附卷可 稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 白 覲 毓 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 黃 莉 媞