臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1194號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡謝桂鸞
選任辯護人 黃郁蘋律師
輔 佐 人
即被告之子 蔡俊宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第95號），因被告於本院行準備程序時自白犯罪（原案號：114
年度交訴字第44號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定
改行簡易程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡謝桂鸞駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、蔡謝桂鸞於民國113年5月30日15時32分許，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿臺南市歸仁區民權八街85巷由西
往東方向行駛，行經上開路段與民權八街口時，本應注意行
經無號誌之交岔路口，應減速慢行，且應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時晴天、柏油路面乾燥無
缺陷且無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，適卓宜嫻騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，沿臺南市歸仁區民權八街由北往南方向駛至前開街
口時，亦疏未注意左方車應暫停讓右方車先行，2車因而發
生碰撞，並致蔡謝桂鸞受有左側舟狀骨線性骨折、左下肢擦
挫傷、腰部扭挫傷等傷害；卓宜嫻則受有右側下肢擦挫傷、
左側下肢挫傷等傷害（其2人涉犯過失傷害部分，均經撤回
告訴，另為不受理判決）。蔡謝桂鸞已知悉其駕駛動力交通
工具致他人受傷，竟未留在現場施以救助或等待員警、救護
人員到場，亦未留下聯絡資訊，即基於肇事逃逸之犯意，逕
自騎乘上開機車離開現場而逃逸。
二、證據：
㈠被告蔡謝桂鸞於警詢、偵訊時之供述（警卷第3至9頁，偵1卷
第37至39頁），並以刑事辯護狀為認罪之表示（交訴卷第18
1頁）。
㈡告訴人卓宜嫻於警詢時之陳述（警卷第11至22頁，偵1卷第37
至39頁）。
㈢告訴人卓宜嫻之吳國榮聯合診所113年6月3日診斷證明書（警
卷第23頁）、被告蔡謝桂鸞之吳國榮聯合診所113年6月3日
診斷證明書、佑明診所113年6月4日診斷證明書（警卷第25
至27頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（警卷
第35至39頁）。
㈤路口監視器畫面擷圖翻拍照片2張（警卷第29頁）、現場暨車
損照片13張（警卷第47至59頁）。
㈥臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路
交通事故當事人登記聯單（警卷第31至33頁）。
㈦車輛詳細資料報表2紙（警卷第61至63頁）。
㈧臺南市車輛行車事故鑑定會113年10月8日南市交鑑字第11322
02242號函暨南鑑0000000案鑑定意見書（偵1卷第21至26頁
）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪
；又本件交通事故之發生，被告確有過失責任甚明，自無修
正後刑法第185條之4第2項可減免其刑規定之適用，附此敘
明。爰審酌被告無駕駛執照，騎乘重型機車因過失發生本案
交通事故，致告訴人卓宜嫻受有前述傷勢後，卻未思報警或
留待員警、救護人員前來事故現場為必要之處理，縱其自身
亦有受傷，也未留存個人聯絡資訊，即逕行駕車離去，益見
被告法治觀念不足，所為並無可取，應予非難。惟考量被告
犯後終能坦承犯行，且與告訴人調解成立，並已賠償其所受
損害，有本院114年度南司刑移調字第592號調解筆錄1份、
刑事撤回告訴狀2份（交訴卷第171至175頁）在卷可佐，顯
見應有悔意；兼衡被告於警詢時自陳教育程度為國小畢業、
職業為家管、家庭經濟狀況勉持，暨其素行、犯罪動機、情
節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時 失慮，致罹刑典，又其於犯後能坦承犯行，並已賠償告訴人 所受損害，盡力彌補過錯，足認有悔悟之情，並經告訴人表 示願意原諒被告，不再追究其責任，本院認被告經此偵查及 審判教訓，應知警惕，信無再犯之虞，是上開所宣告之刑， 以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。