營利事業所得稅
臺北高等行政法院(行政),訴字,93年度,4020號
TPBA,93,訴,4020,20050907,1

臺北高等行政法院判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 93年度訴字第04020號
　　　　　　　　　　　　　　　
原　　　告　丞泰投資股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　吳仲立　律師
被　　　告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　張盛和（局長）
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國
93年10月12日台財訴字第09300332940號訴願決定，提起行政訴
訟。本院判決如下：
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事 實
一、事實概要：原告87年度未分配盈餘申報，原列報當年度依所 得稅法第4條之1、第4條之2及同法施行細則第8條之四規定 ，不得自所得額中減除之證券、期貨交易損失及土地交易損 失新台幣（下同）31,877,644元，申報未分配盈餘為負3, 296,935元。經被告初查以原告87年度營利事業所得稅經核 定課稅所得額為虧損261,309元，加計依所得稅法或其他法 律規定減免所得稅之所得額25,917,188元，及當年度依所得 稅法或其他法律規定不計入所得課稅之所得額3,121,502元 ，核定原告87年度之未分配盈餘為28,777,381元。原告不服 ，申請復查，未獲變更，提起訴願亦經決定駁回後，遂提起 本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
　　㈠原告聲明：訴願決定、原處分（復查決定）均撤銷。　　㈡被告聲明：駁回原告之訴。
三、兩造之爭點：原告計算87年度未分配盈餘，得否減除其88、 89年度之虧損？
　　㈠原告主張之理由：
⒈查原告為投資公司，83年成立之初即以三粹企業股份公 司（下稱三粹公司）之未上市股票作價37,653,000元， 加上現金347,000元正，登記為資本額38,000,000元， 歷年來產生之保留盈餘多為三粹公司配發之股票股利， 詎料，三粹公司於88年底發生財務危機，並於89年3 月 被櫃檯買賣中心裁定下櫃，目前已停業多年，原告持有 之股票實變成廢紙，已無變現之可能，而無實際盈餘可



供股東於未來作分配，故於89年3月將87、88及89年度 之未分配盈餘合計申報在案，並依法向台北地方法院提 出清算解散之申請，並經法定程序完成解散之公告及結 算申報，向各主管機關及稅務管轄單位完成解散之登記 在案。
⒉另參照財政部89年11月23日台財稅第0890457117號函釋 ：「主旨：營利事業依所得稅法第66條之6第1項規定計 算稅額扣抵比率時，如其截至86會計年度止係累積虧損 者，其依商業會計法規定處理之87年度或以後年度之累 積未分配盈餘，應包含該累積虧損。說明︰…三、又所 得稅法第66條之9規定，營利事業計算其應加徵10%營利 事業所得稅之未分配盈餘時，可減除彌補以往年度之虧 損。而所稱彌補以往年度之虧損，依同法施行細則第48 條之10第4項規定，係指營利事業以當年度之未分配盈 餘實際彌補其以往年度累積虧損之數額，非僅限於87 年度以後之虧損，…」足見未分配盈餘係得減除以後年 度之虧損，故本件原告於解散辦理營利事業所得稅申報 時，將88及89年度之虧損與87年度之未分配盈餘合併申 報，於法尚無不合。
⒊再參照本院91年度訴字第3072號判決意旨，有關盈餘分 配係以股東會承認分派議案之盈餘數為依據，並非以稅 捐單位核定之盈餘為準。被告核定原告87年度未分配盈 餘為28,777,381元而加徵10%營利事業所得稅2,877,738 元，然三粹公司於88年底發生財務危機，並於89年3月 被櫃檯買賣中心裁定下櫃，致原告持有之股票實已變成 廢紙，損失31,877,644元，於89年3月根本無盈餘可供 分配，被告所核定之課稅所得並非公司之實際所得，股 東無法因被告核定增加所得而得分配盈餘，是被告原處 分厥屬不當。
　　㈡被告主張之理由：
⒈按「自87年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者， 應就該未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅，不適用第 76條之1規定。前項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關 核定之課稅所得額，加計同年度依本法或其他法律規定 減免所得稅之所得額、不計入所得課稅之所得額、已依 第39條規定扣除之虧損及減除左列各款後之餘額：當 年度應納之營利事業所得稅。彌補以往年度之虧損。 …其他經財政部核准之項目。」為所得稅法第66條明 定。又「本法第66條之9第2項所稱依本法或其他法律規 定減免所得稅之所得額，係指左列各款規定之所得額：



…⒉依本法第4條之1規定停止課徵所得稅之所得額。」 及「左列各款，於計算營利事業當年度應加徵10﹪營利 事業所得稅之未分配盈餘時，得依所得稅法第66條之9 第2項第10款規定，自稽徵機關核定之課稅所得額中減 除：⒈依所得稅法第4條之1及其施行細則第8條之4規定 ，不得自所得額中減除之證券交易損失及土地交易損失 。」復為同法施行細則第48條之10第1項第2款及營利事 業所得稅查核準則 (下稱查核準則)第111條之1第1款所 明定。
⒉原告87年度未分配盈餘申報，原列報減項「依所得稅法 第4條之1、第4條之2及其施行細則第8條之4規定，不得 自所得額中減除之證券、期貨交易損失及土地交易損失 」31,877,644元，申報未分配盈餘為負3,296,935元。 被告以其87年度營利事業所得稅經核定課稅所得額為虧 損261,309元，加計依所得稅法或其他法律規定減免所 得稅之所得額25,917,188元，及當年度依所得稅法或其 他法律規定不計入所得課稅之所得額3,121,502元，核 定87年度之未分配盈餘為28,777,381元而加徵10%營利 事業所得稅，按諸前揭規定，並無違誤。
⒊又查，財政部89年11月23日台財稅第0890457117號函釋 意旨，係營利事業依所得稅法第66條之6第1項規定計算 稅額扣抵比率時，如其截至86會計年度止係累積虧損者 ，其依商業會計法規定處理之87年度或以後年度之累積 未分配盈餘，應包含該累積虧損，並非如原告所稱當年 度之未分配盈餘係得減除以後年度虧損，原告顯屬誤解 。又本院91年度訴字第3072號判決，係對於轉讓之股票 ，其成交日每股資產淨值應如何計算問題，與本案係核 定87年度未分配盈餘加徵10%營利事業所得稅之案件無 涉，自無適用之餘地，原告所訴各節核無足採。　　理 由
一、按「自87年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應就 該未分配盈餘加徵10％營利事業所得稅，不適用第76條之1 規定。前項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關核定之課稅所 得額，加計同年度依本法或其他法律規定減免所得稅之所得 額、不計入所得課稅之所得額、已依第39條規定扣除之虧損 及減除左列各款後之餘額：一、當年度應納之營利事業所得 稅。二、彌補以往年度之虧損。…九、當年度損益計算項目 ，因超越規定之列支標準，未准列支，而具有合法憑證或能 提出正當理由者。十、其他經財政部核准之項目。」所得稅 法第66條之9定有明文。又「本法第66條之9第2項所稱依本



法或其他法律規定減免所得稅之所得額，係指左列各款規定 之所得額：…二、依本法第4條之1規定停止課徵所得稅之所 得額。」及「左列各款，於計算營利事業當年度應加徵10％ 營利事業所得稅之未分配盈餘時，得依所得稅法第66條之9 第2項第10款規定，自稽徵機關核定之課稅所得額中減除： 一、依所得稅法第4條之1及其施行細則第8條之4規定，不得 自所得額中減除之證券交易損失及土地交易損失。」亦為同 法施行細則第48條之10第1項第2款及營利事業所得稅查核準 則 (下稱查核準則）第111條之1第1款所明定。二、經查，原告辦理87年度未分配盈餘申報，原將88、89年度之 未分配盈餘合併申報，並列報88、89年度依所得稅法第4條 之1、第4條之2及同法施行細則第8條之4規定，不得自所得 額中減除之證券、期貨交易損失及土地交易損失為31,877, 644元，申報未分配盈餘為負3,296,935元。惟經被告初查以 原告87年度營利事業所得稅經核定課稅所得額為虧損261, 309元，當年度依所得稅法規定減免所得稅之所得額為25, 917,188元，及當年度依所得稅法規定不計入所得課稅之所 得額為3,121,502元等情，有原告87年度未分配盈餘申報書 、87年營利事業所得稅結算申報核定書及該年度資產負債表 附原處分卷可稽，並為原告所不爭，堪信為真實。故被告以 原告87年度營利事業所得稅經核定課稅所得額為虧損261, 309元，加計依所得稅法規定減免所得稅之所得額25,917, 188元，及當年度依所得稅法規定不計入所得課稅之所得額 3,121,502元，核定其87年度之未分配盈餘為28,777,381元 ，而加徵10%營利事業所得稅2,877,738元，揆諸前揭規定， 並無不合。
三、原告不服循序提起行政訴訟，雖主張：其公司歷來保留之盈 餘多為三粹公司配發之股票股利，惟該公司於88年底發生財 務危機，並於89年3月經裁定下櫃，原告持有之股票已成廢 紙，原告於89年3月申報87年度未分配盈餘時，已無實際盈 餘可供分配，依財政部89年11月23日台財稅第0890457117號 函釋意旨，未分配盈餘得減除以後年度之虧損，原告於解散 辦理營利事業所得稅結算申報時，自得將88、89年度虧損與 87年度未分配盈餘合併申報，已無可分配之盈餘云云。四、惟查，所得法第66條之9第1項規定之立法意旨，係為避免營 利事業藉保留盈餘規避股東或社員之稅負，並基於實施兩稅 合一制度後之稅收損失，不應由股東以外之納稅義務人負擔 ，乃明定營利事業應自87年度起，就當年度之未分配盈餘加 徵10%營利事業所得稅，是未分配盈餘之計算自應以公司當 年度實際所得為基礎，故財政部89年11月23日台財稅第0890



457117號函釋略以：「主旨：營利事業依所得稅法第66條之 6第1項規定計算稅額扣抵比率時，如其截至86會計年度止係 累積虧損者，其依商業會計法規定處理之87年度或以後年度 之累積未分配盈餘，應包含該累積虧損。說明︰…三、又所 得稅法第66條之9規定，營利事業計算其應加徵10％營利事 業所得稅之未分配盈餘時，可減除彌補以往年度之虧損。而 所稱彌補以往年度之虧損，依同法施行細則第48條之10第4 項規定，係指營利事業以當年度之未分配盈餘實際彌補其以 往年度累積虧損之數額，非僅限於87年度以後之虧損，…」 係核釋營利事業依所得稅法第66條之6第1項規定計算稅額扣 抵比率時，如其截至86會計年度止係累積虧損者，其依商業 會計法規定處理之87年度或以後年度之累積未分配盈餘，應 包含該累積虧損，俾正確計算公司當年度實際之財上盈餘為 若干，並非如原告所稱當年度之未分配盈餘係得減除以後年 度虧損，原告所訴，顯有誤解。又本院91年度訴字第3072號 判決意旨，係以未分配盈餘為公司實際可供分配之盈餘，而 闡釋對於轉讓之股票，其成交日每股資產淨值應如何計算問 題，核與本案之情形無涉，原告執稱其於89年3月間辦理87 年度未分配盈餘申報時，該公司實際上已無可供分配之盈餘 ，自不應就87年度未分配盈餘加徵10％營利事業所得稅云云 ，尚不足採。
五、綜上所述，原處分並無違誤，復查、訴願決定遞予維持，俱 無不合，原告仍執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第3項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　9　　月　　7　　 日 第四庭審判長法 官　徐瑞晃
法 官　吳慧娟
法 官　蕭惠芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　94　　年　 　9　　月　　7　　 日 　　　　　　 　　　 　書記官 李淑貞