臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1176號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳文忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6891號），本院判決如下：
主 文
吳文忠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決
處刑書）之記載。
二、核被告吳文忠所為，係犯「刑法第185條之3第1項第1款之服
用酒類駕駛動力交通工具罪」。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影
響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，竟仍不知謹慎，本案於飲酒後，未待體內酒精成
分退卻，即貿然駕駛自用小客貨車上路，行駛於公眾往來之
道路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，造成交
通安全之潛在危險，被告法治觀念淡薄，為警測得吐氣所含
酒精濃度達每公升0.50毫克，兼衡被告之素行（參見被告之
法院前案紀錄表）、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 ，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條 第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
六、本案經檢察官廖羽羚聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑 ，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6891號 被 告 吳文忠
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、吳文忠於民國114年1月9日7時30分許，在臺南市安定區某處 之鐵工廠內飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升 0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日8時30分許，自前揭地 點駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路，嗣其行經臺南市 西港區營西里臺19線126.8公里處時，因未繫安全帶而為警 攔查，當場對其施以酒精濃度吐氣測試，並於同日9時17分許 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文忠於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺 南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人、車號查 詢汽車車籍各1份附卷可證，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 廖 羽 羚中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書 記 官 蔡 素 雅