商標異議
臺北高等行政法院(行政),訴字,93年度,4010號
TPBA,93,訴,4010,20050914,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 93年度訴字第04010號
原　　　告　尚立國際股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　李宛珍律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）住同上
參　加　人　日商‧吉田股份有限公司
代　表　人　乙○○○
　　　　　　送達代收人　林志剛律師
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
日商‧吉田股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、本件原告前於民國（下同）91年8月13日以「PORTER及圖」 商標，作為其註冊第730178號商標之聯合商標，指定使用於 修正前商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第18類 之「背包、手提箱袋、旅行袋、皮夾、錢包、購物袋、公事 包、書包、鑰匙包（皮革製）、化妝箱袋（未附化妝品）、 旅行袋、旅行箱、傘、手杖、皮革及人造皮、嬰兒揹袋（帶 ）、皮工具袋、包裝用皮袋、皮索」商品，向被告申請註冊 ，經被告准列為審定第0000000號聯合商標，嗣參加人日商 吉田股份有限公司以該審定商標有違異議審定時商標法第37 條第7及第14款之規定，對之提起異議。審查期間，商標法 於92年11月28日修正公布施行，已廢除聯合商標制度，依第 86條第2項之規定，本法修正施行前，尚未註冊之聯合商標 申請案，自本法修正施行之日起，視為獨立之商標註冊申請 案，又依同法第89條第1項之規定，應逕予系爭商標註冊； 另同法第90條規定，本法修正施行前，已提出異議，尚未異 議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定 均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定 辦理。案經被告審查，以參加人異議主張條款即相當於現行 商標法第23條第1項第12及第14款之規定併同審查，以93年 5月24日中台異字第921045號商標異議審定書為「第 00000000號『PORTER及圖』商標（原聯合商標）之註冊應予 撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院



提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應 予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得 依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 14 日
第三庭審判長法 官　王 立 杰
法 官　胡 方 新
法 官　王 碧 芳
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 94 年 9 月 14 日
書記官 葉 瑩 庭