臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易緝字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李家宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
4864號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
李家宏犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證
據部分增加：被告李家宏於審理中之自白（交易緝卷第98、
100至102頁）、臺灣高雄地方法院111年度交簡字第581號判
決書（交易緝卷第103至106頁）及法院前案紀錄表（交易緝
卷第67至77頁）外，其餘均引用附件之記載。
二、核被告李家宏所為，係犯「刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
之罪」。
三、累犯部分：
1.本案被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官
於起訴書及審理中主張明確（交易卷第5頁及交易緝卷第100
頁），提出臺灣高雄地方法院111年度交簡字第581號判決書
（交易緝卷第103至106頁）及刑案資料查註記錄表為據，並
有法院前案紀錄表在卷可查，均經本院踐行調查、辯論程序
，自得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎（最高法院
110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
2.衡酌被告前案（即臺灣高雄地方法院111年度交簡字第581號
，亦為累犯）之犯罪情節，係於110年12月間飲酒後，騎乘
普通重型機車行駛於高雄市三民區等道路，為警查獲並測得
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，與本案之犯罪類型、
態樣、手段及所侵害法益均同，足認被告對刑罰反應力薄弱
，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任非
難程度應予提升，有其特別惡性，且依本案犯罪情節，並無
應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最
低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪
責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重
最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影
響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，竟仍不知惕勵，本件於飲酒後，猶騎乘普通重型
機車行駛於公眾往來之道路，無視於自己及其他用路人之生
命、身體安全，造成交通往來安全之潛在危險，為警測得吐
氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，兼衡被告多次酒後駕車
之素行（累犯不重複評價，參見法院前案紀錄表）、犯後態
度、智識程度及家庭生活經濟狀況（交易緝卷第101頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑如易科罰金、 罰金如易服勞役之折算標準，以為警惕。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭聆苓提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
①駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑 ，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
◎附件（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14864號 被 告 李家宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李家宏前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院 以111年度交簡字第581號判決判處有期徒刑5月確定，於民 國112年3月6日入監執行完畢出監。其於113年5月5日15時許 起至17時許止，在臺南市麻豆區某處飲用啤酒後，明知飲酒 後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於113年5月6日凌 晨0時許，自該處騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路 。嗣於113年5月6日凌晨0時55分許，行經臺南市北區西門路 4段與和緯路2段路口處，因遭警方查詢發覺該車登記之車主 田耀霖為另案通緝身分，且李家宏身有酒氣，故予攔檢盤查 ，並於113年5月6日凌晨1時4分，當場測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.33毫克，因而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李家宏於警詢及偵查中坦承不諱， 復有公園派出所涉嫌公共危險案當事人酒精測定紀錄表、臺 南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財 團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各 1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 罪嫌。另被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之宣告，有刑 案資料查註紀錄表1份在卷可佐，且為被告於警詢及偵查中 所是認，為五年內故意再犯有期徒刑以上之罪而為累犯；又 被告前業經因相同罪質之公共危險案件判決確定並接受刑事 處分執行完畢，仍再犯本件犯行，足認其刑罰之反應能力薄 弱，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 檢 察 官 鄭 聆 苓中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書 記 官 林 靜 君