臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交易字第436號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余億真
潘姿毓
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第31856號），被告等於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，本
院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
余億真犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；緩刑貳年，並應給付如附表所示之損害賠償。
潘姿毓犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下
列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實第5列之「依當時情形」改為「依當時天候晴、市
區道路、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情
形」。
2.犯罪事實增加：余億真及潘姿毓肇事後，在未被有偵查犯罪
職權之機關或公務員發覺其為犯人前，即均當場向到場處理
車禍事故之員警即臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊員警
承認其係肇事車輛之駕駛人，並接受裁判。
3.證據部分：補充「臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第41及43頁）、被告
余億真、被告潘姿毓於審理中之自白（交易卷第27、32及33
頁）及被告2人之法院前案紀錄表」。
二、按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車，道路交通安全規則第93條第1項第2款及
同條例第94條第3項分別定有明文。另按行至無號誌之交岔
路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第2款亦有規定。
三、核被告余億真及被告潘姿毓之所為，各係犯「刑法第284條
前段之過失傷害罪」。又本件依刑法第62條前段關於自首之
規定，被告2人均減輕其刑。
四、爰審酌被告2人為領有駕駛執照之人，騎乘機車上路，本應
注意道路交通安全規則之相關規定，以維自身及其他參與道
路交通者之安全，其2人行經無號誌交岔路口，被告余億真
疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行之規定，貿然左轉
，被告潘姿毓亦疏未注意車前狀況及減速而前行，致使兩車
發生碰撞車禍，人車倒地，其2人分別受有傷害，被告余億
真為肇事主因，被告潘姿毓為肇事次因，未尊重其他用路人
生命及財產之安全，增加他人身體上之不適及生活之不便，
被告2人迄今尚未達成和解，兼衡被告2人所受傷勢及身心痛
苦、其等之素行（參見其等之法院前案紀錄表）、過失之程
度、犯後態度、智識程度及家庭生活狀況等（交易卷第32及
33頁）一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。
五、緩刑部分：
1.被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表在卷可憑，本院審酌其2人因一時疏忽，致罹 刑典，犯後坦承犯行，其2人於審理中表示同意先為如附表 所示之賠償等語在卷（交易卷第27頁），是本院審酌上情， 認被告2人經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，就其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，各依刑法第74條第1項第1款 規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
2.另為符合本案緩刑目的，併依同法第74條第2項第3款規定， 諭知被告余億真應依附表內容支付損害賠償予被告潘姿毓（ 即告訴人），此乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，得為民事強制執行名義。
3.上開所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑 法第75條之1第1項第4款規定，倘被告未遵循本院所諭知之 上述負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請本院撤銷前開緩刑之 宣告，併此敘明。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第11條前段、第28 4條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文 所示。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。◎附表： 被告余億真應給付被告潘姿毓新臺幣參萬元（此參萬元係就「本院114年度交附民字第107號民事案件」之外，被告余億真另再給付被告潘姿毓之金額；參見本院114年度交易字第436號刑事案件之民國114年5月9日審判筆錄），併為說明。 ◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31856號 被 告 余億真
潘姿毓
上列被告等因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余億真於民國113年5月2日17時3分許，騎乘車號000-000號 機車，沿臺南市麻豆區南勢里東西向未命名道路由西向東行 駛，行經該未命名道路與南61線公路之無號誌交岔路口欲左 轉時，本應注意車輛行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫 停讓幹線道車先行，依當時情形，亦無不能注意之情事，貿 然左轉，適有潘姿毓騎乘車號000-000號機車沿南61線公路 由北向南行駛，疏未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，貿然直行，雙方因而發生碰撞，造成余億真 受有左側腕部挫傷、左側手肘及左側膝部擦挫傷等傷害；潘 姿毓則受有左側橈骨遠端粉碎性骨折之傷害。
二、案經余億真、潘姿毓訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告兼告訴人余億真之供述 坦承發生前揭行車事故之事實。 2 被告兼告訴人潘姿毓之供述 坦承發生前揭行車事故之事實。 3 道路交通事故現場圖 1.被告余億真騎乘機車，支線道車未讓幹線道車先行，為肇事主因之事實。 2.被告潘姿毓騎乘機車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因之事實。 4 道路交通事故調查報告表（一）（二） 5 現場及車損照片共12張 6 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 7 台灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書2紙 告訴人等因本件車禍受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢 察 官 林 朝 文中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書 記 官 黃 琳 琳