臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2570號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾閔
趙重銘
潘竹威
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
9524號），被告3人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下
：
主 文
曾閔、趙重銘、潘竹威均犯共同行使偽造私文書罪，各處有期徒
刑六月，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。
扣案行動電話（曾閔部分：iPhone14，IMEI：000000000000000
，含門號0000000000號SIM卡1張；潘竹威部分：iPhone12，IMEI
：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張；趙重銘部
分：iPhoneXR，IMEI：000000000000000、iPhone15Pro，IMEI：
000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）四支、偽造
之蓋有「威文投資股份公司」、「威文富投公司」、「毛曉玲」
等印文之收據一紙及偽造之載有「威文投資股份公司，姓名林祥
和」之工作證一紙，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：曾閔（通訊軟體Telegram【下稱飛機】暱稱「克
盧」）、潘竹威（飛機暱稱「Thank K」）、趙重銘（飛機
暱稱「張麻子」）於民國113年9至10月間，各基於參與犯罪
組織之犯意，加入飛機暱稱「新光銀行」、「Mr.00」、「
永信國際車行」等人與其他真實姓名年籍均不詳之成年人所
組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之
詐欺集團犯罪組織，並由曾閔擔任前往指定地點向被害人收
取被害人遭詐騙款項之面交車手，潘竹威、趙重銘則負責監
視前往指定地點向被害人收取被害人遭詐騙款項之面交車手
，待面交車手取得贓款後再向車手收取之（即俗稱收水）。
嗣詐欺集團成員先自113年6月間某時起，透過通訊軟體LINE
，以暱稱「股市達人助理楊麗娜」、「專案經理-徐千惠」
、「威文客服中心」等與黃群哲聯絡，向黃群哲佯以透過「
威文富投」APP入金投資儲值得以獲利云云，致黃群哲陷於
錯誤，先後依指示匯款至指定帳戶或面交現金予指定之人（
無證據證明曾閔等3人參與部分犯行）。詐欺集團食髓知味
，曾閔、潘竹威、趙重銘與該集團成員於其等參與本案詐欺
集團期間，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文
書、3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺
集團不詳成員先於113年10月24日16時20分許前某時，透過
通訊軟體LINE以暱稱「威文客服中心」與黃群哲聯絡，佯以
欲向黃群哲收取「信用金」為由，與黃群哲約定再行繳納新
臺幣（下同）100萬元，因黃群哲先前已察覺有異並報警處
理，遂會同警方由黃群哲假意面交，於113年10月24日16時2
0分許，曾閔依飛機暱稱「新光銀行」之人之指示，持詐欺
集團不詳成員所交付，蓋有「威文投資股份公司」、「威文
富投公司」、「毛曉玲」等印文之偽造收據及載有「威文投
資股份公司，姓名林祥和」之偽造工作證，前往臺南市安南
區安通路6段「安通公園」處，欲向黃群哲拿取現金100萬元
，迨曾閔在上址向黃群哲收取款項，並向黃群哲出示上開載
有「威文投資股份公司，姓名林祥和」等文字之偽造工作證
而行使之，並在上開偽造收據之經辦人員欄偽簽「林祥和」
之署押，交付黃群哲而行使之，用以表示上開公司收取黃群
哲現金儲值之意，足以生損害於「威文投資股份公司」、「
毛曉玲」及「林祥和」後，旋遭埋伏警員當場逮捕，嗣並經
警循線查獲並逮捕駕駛車牌號碼000-0000號自小客車在旁監
控曾閔之潘竹威、趙重銘，曾閔等3人與本案詐欺集團成員
之詐欺取財及洗錢犯行因而未能得逞，隨後經警逮捕曾閔等
3人，並查扣行動電話5支（曾閔部分：Iphone手機，IMEI：
000000000000000，附門號0000000000號SIM卡1張；潘竹威
部分：Iphone手機，IMEI：000000000000000，附門號00000
00000號SIM卡1張、Iphone手機，IMEI：000000000000000；
趙重銘部分：Iphone手機，IMEI：000000000000000，附門
號0000000000號SIM卡1張、Iphone手機，IMEI：0000000000
00000）、工作證（林祥和，威文投資股份有限公司）、現
金156萬5,000元等物，始悉上情。案經黃群哲訴由臺南市政
府警察局第三分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴
。
二、本件被告曾閔、趙重銘、潘竹威所犯均係死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並
聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，合議庭
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2
、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據
能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454
條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘
明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告曾閔、趙重銘、潘竹威於警詢、偵訊及本院調查庭、審
理時之自白。
㈡告訴人黃群哲於警詢指訴。
㈢卷附作案聯繫用手機5支、工作證、「威文投資股份公司」收
據，搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警蒐證照片、監視
器影像擷取照片、被告3人手機畫面擷取照片、告訴人提供
之對話紀錄截圖。
四、論罪科刑
㈠核被告曾閔、趙重銘、潘竹威3人所為，均係犯組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2
項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第
2項、第1項後段洗錢未遂罪。檢察官起訴書論罪法條固稱被
告3人涉犯的是刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上，
以網際網路對公眾散布而共同犯詐欺取財罪，然檢察官犯罪
事實欄內已說明被告3人是基於3人以上共同犯詐欺取財罪之
故意，而被告3人亦均供稱不知道詐騙集團是用什麼方法向
告訴人施用詐術，是以被告3人主觀上並無利用網際網路對
公眾散布之認識，被告3人僅能論以刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，而非刑法第339條之4第1
項第2、3款之三人以上，以網際網路對公眾散布而共同犯詐
欺取財罪。被告3人對於參與犯罪組織之犯行，於偵查及本
院均自白，爰依組織犯罪防制條例第8條第1項之規定減輕其
刑。被告3人與飛機暱稱「新光銀行」、「Mr.00」、「永信
國際車行」等人與其他及詐欺集團其他成員，對於上揭4罪
之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均
為共同正犯。被告3人係以一行為觸犯參與犯罪組織、三人
以上共同犯詐欺取財未遂、行使偽造私文書與洗錢未遂4罪
，應依想像競合之規定，從一重論以行使偽造私文書罪。
㈡爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
被告3人不思以正當管道獲取財物，被告曾閔加入本案以犯
罪為目的之詐欺集團犯罪組織擔任面交取款車手工作，被告
趙重銘、潘竹威擔任監控手的工作，而共同參與加重詐欺取
財、行使偽造私文書與洗錢犯行，並製造犯罪金流斷點，掩
飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向及所在，增加檢警機關追
查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，助長詐欺犯罪風氣，所
為至為不該，本件因警察及時逮捕被告3人，幸好未造成告
訴人受有經濟損失，然被告3人均未與告訴人達成和解，並
斟酌被告3人於偵查及本院審理中均坦承犯行，態度良好；
加入本案詐欺集團犯罪組織時間之久暫、在本案犯罪中所扮
演之角色及參與面交取款、監控之犯罪程度；兼衡被告曾閔
自陳國中畢業之教育程度，從事鐵工，月收入約四至五萬元
，有2名兒子，剛離婚，跟爸爸、哥哥、姑姑同住；被告趙
重銘自陳高職肄業之教育程度，從事餐飲業，月收入約三萬
，未婚，無子女，需撫養爸媽，爸爸腦中風、媽媽患有嚴重
精神疾病生活無法自理，跟爸媽同住；被告潘竹威自陳國中
畢業之教育程度，從事焊接工，日收兩千元，未婚，無子女
之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、沒收：
㈠被告3人均供稱，詐騙集團原應允以每日收款數額的1.5%做為 報酬，但當天還沒有拿到報酬就被抓，所以沒有報酬，另依 卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因提供帳戶而 取得對價之情形，則被告既無任何犯罪所得，自無從宣告沒 收或追徵，附此敘明。
㈡扣案行動電話（曾閔部分：iPhone14，IMEI：0000000000000 00，含門號0000000000號SIM卡1張；潘竹威部分：iPhone12 ，IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張 ；趙重銘部分：iPhone15Pro，IMEI：000000000000000，含 門號0000000000號SIM卡1張）3支，分別為被告3人所有，且 供與詐騙集團成員聯絡使用，扣案行動電話（趙重銘部分： iPhoneXR，IMEI：000000000000000）1支，為詐騙集團提供 做為聯絡之工具機，依刑法第38條第2項規定宣告沒收之； 偽造之蓋有「威文投資股份公司」、「威文富投公司」、「 毛曉玲」等印文之收據1紙及載有「威文投資股份公司，姓 名林祥和」之工作證1紙，係供犯詐欺取財罪所用之物，依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，均沒收之。扣案潘竹威所有iPhone15行動電話（ IMEI：000000000000000）1支，依據被告潘竹威之供述，是 他新買的，沒有用來與詐騙集團聯絡使用，且卷內之證據亦 無法證明該行動電話有作為本案犯罪工具，自無庸予以沒收 ，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網