臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第2080號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖鈴惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1715號），本院判決如下：
主 文
廖鈴惠無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖鈴惠前因施用毒品案件，經依法院裁
定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國
110年10月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察
署檢察官以110年度院觀執緝字第2號為不起訴處分確定。詎
其猶不知戒絕毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，於113年7
月22日13時55分為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不
詳地點，以不詳方式，施用毒品甲基安非他命1次。因認被
告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按犯罪事實之認
定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，
自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且認定犯罪事
實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內
，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於
通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者
，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有
合理之懷疑存在時，即應為有利於被告之認定，更不必有何
有利之證據（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86
號、76年台上字第4986號判決意旨參照）。另檢察官就被告
犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法
第161條第1項定有明文；是檢察官對於起訴之犯罪事實，仍
應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，
不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說
服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應
為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判決
意旨參照）。
三、公訴意旨認定被告涉犯上開施用第二級毒品罪嫌，無非係以
被告之尿液檢驗報告呈安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0110）
及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編
號：0000000U0110）等件為其主要論據。
四、訊據被告固不否認其於113年7月22日13時55分為警採驗之尿
液經檢驗呈安非他命陽性反應乙節，惟堅詞否認有何施用第
二級毒品犯行，辯稱：我最後一次施用毒品是在110年間，
本案採尿前我只有服用網路上購買的減肥藥等語。經查：
㈠被告為毒品列管調驗人口，經警通知定期採驗尿液，其於113
年7月22日13時55分採驗之尿液經送檢驗結果，呈甲基安非
他命陰性、安非他命陽性反應等情，有濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0110）及正修
科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：00
00000U0110）、臺南市政府警察局玉井分局113年9月16日南
市警井偵字第1130589249號函暨所附之通知書回執聯影本等
件在卷可稽（見警卷第9、11頁，偵卷第35至37頁），是此
部分之事實，首堪認定。
㈡被告於警詢、本院準備程序及審理中均以前詞置辯（見警卷
第3頁、本院卷第26至27、99、103頁），並於警詢時即提出
其所服用之減肥藥物「CWS青木瓜萃取膠囊」（下稱本案減
肥藥）照片以證其詞，復於本院準備程序時提出本案減肥藥
一包（含有透明膠囊19顆）及其於該期間向網路賣家購買本
案減肥藥之通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件附卷可參（見警
卷第7頁，本院卷第33頁），是被告辯稱其於本案案發期間
曾服用本案減肥藥等語，尚非無憑。而本案減肥藥經送高雄
市立凱旋醫院檢驗，經以化學呈色法（檢驗項目：海洛因、
古柯鹼、安非他命、甲基安非他命、MDMA類、愷他命）初步
篩檢，再以氣相層析質譜儀（GC/MS）、氣相層析串聯質譜
法（GC/MSMS）進行確認鑑定分析結果，僅檢出氯芐雷司（C
lobenzorex）成分等情，有高雄市立凱旋醫院114年1月22日
濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見本院卷第57頁）。本
院復再向法務部法醫研究所函詢有關被告服用含有Clobenzo
rex藥物成分後尿液檢測問題，其函覆略以：人體使用Clobe
nzorex後，經代謝為安非他命成分排泄於尿液中，確因此可
能導致尿液檢驗呈安非他命陽性反應等情，亦有該所114年3
月21日法醫毒字第11400204650號函暨檢附期刊文獻等件在
卷可稽（見本院卷79至88頁）。
㈢基此，依被告所辯及所提出其服用之減肥藥，經檢驗結果確
含Clobenzorex成分，該成分經施入人體代謝後，確會造成
尿液呈安非他命陽性反應之可能性，且本案復未扣得被告施
用甲基安非他命時所供使用之毒品及施用毒品器具等物，本
院自難單憑檢察官所提出被告尿液呈安非他命陽性反應之檢
驗結果，作為本院認定被告有施用第二級毒品甲基安非他命
之唯一證據，而逕行排除被告服用本案減肥藥可能造成安非
他命陽性反應之情形。被告是否確於前開時、地有施用第二
級毒品之犯行，既非無疑，自難以該罪相繩於被告。
五、綜上所述，本件檢察官所提出之證據，在客觀上尚未達於通
常一般人均不致於有所懷疑，得確信其為真實之程度，因尚
有合理之懷疑存在，本院無從形成有罪之確信，揆諸前揭法
條規定及判決意旨，自應為被告無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十庭 審判長法 官 李音儀 法 官 馮君傑 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 5 月 21 日