臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第621號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張華軒
被 告 王品翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,529,161元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣20,103元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣509,720元為被告供擔保後，得為假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄
法院，有個人信用貸款約定書第10條第2項約定可憑，故本
院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國108年12月30日向原告借款新臺幣（下同）110萬
元，約定自108年12月30日起分期清償，利息按定儲利率指
數1.07%加週年利率15.99%機動計算，如任一宗債務不依約
清償本金或利息者，視為全部到期。詎被告繳納利息至113
年9月30日後竟未依約清償本息，尚欠528,855元（本金502,
040元及利息26,815）未清償，依約被告除應給付上開消費
款項外，另應給付本金502,040元自113年10月1日起至清償
日止之利息。
㈡被告經由電子授權驗證於109年8月12日向原告借款70萬元，
約定借款期間自109年8月12日起分期清償，利息按定儲利率
指數0.79%加週年利率15.99%機動計算，如任一宗債務不依
約清償本金或利息者，視為全部到期。詎被告繳納利息至11
3年9月30日後竟未依約清償本息，尚欠398,061元（本金377
,608元及利息20,608元）未清償，依約被告除應給付上開消
費款項外，另應給付本金377,608元自113年10月1日起至清
償日止之利息。
㈢被告經由電子授權驗證於111年1月20日向原告借款81萬元，
約定借款期間自111年1月20日起分期清償，利息按定儲利率
指數0.79%加週年利率9.99%機動計算，如任一宗債務不依約
清償本金或利息者，視為全部到期。詎被告繳納利息至113
年5月29日後竟未依約清償本息，尚欠602,245元未清償，依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付本金377,608元
自113年5月30日起至清償日止之利息。
㈣從而，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。
為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語，並
聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用 貸款約定書、個人投保紀錄、個人投退保資料、國民身分證 、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算 式、放款帳戶還款交易明細等件為證。又被告非經公示送達 已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見 或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自 堪信為真實。
㈡復按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ，民法第233條第1項亦有規定。被告向原告借款未依約清償 ，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及如附 表所示之利息迄未清償，揆依上揭規定，被告自應負清償責 任。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。四、又原告陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，爰無不合，酌 定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 民事第六庭 法 官 林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 巫玉媛附表：
編號 產品 請求金額(元) 計息本金(元) 週年利率（%） 利息請求期間 1. 小額信貸 528,855 502,040 4.93 自113年10月1日起至清償日止 2. 398,061 377,608 4.93 自113年10月1日起至清償日止 3. 602,245 602,245 10.72 自113年5月30日起至清償日止 備註：