臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2426號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林晏莙
被 告 萬富蘿莎有限公司（原名蘿莎有限公司）
兼
法定代理人 許彩霞
被 告 周煥汶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣337萬3,669元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造已於保證書第7條、約定書第2
1條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第17至26
頁），是本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告萬富蘿莎有限公司（原名蘿莎有限公司，下
稱萬富蘿莎公司）先後於民國110年6月23日及110年11月3日
邀同被告許彩霞、周煥汶為連帶保證人與原告簽署約定書及
保證書，約定被告許彩霞、周煥汶保證就現在（含過去所負
現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透
支、貼現、承兌、墊款等債務及其他債務，在本金新臺幣（
下同）800萬元限額內與被告萬富蘿莎公司負連帶清償之責
任。嗣被告萬富蘿莎公司於110年6月24日向原告申請動撥附
表編號1、2號所示之借款，約定借款期間均為110年6月24日
起至115年6月24日止，利息則自110年6月24日起至110年12
月31日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利
率加0.655%計算，自110年12月31日起則改按中華郵政股份
有限公司2年期定期儲金機動利率加2.405%計算（現為週年
利率4.125%）；復於同年11月4日向原告申請動撥附表編號3
至6號所示之借款，約定借款期間均為110年11月4日起至115
年11月4日止，利息則自110年11月4日起至111年6月30日止
，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.655
%計算，自111年6月30日起則改按中華郵政股份有限公司2年
期定期儲金機動利率加2.405%計算（現為週年利率4.125%）
。詎被告萬富蘿莎公司貸得前開款項後，就附表編號12號及
編號3至6號所示借款，分別自113年9月24日及同年月4日即
未再依約履行，尚欠如附表所示金額及利息、違約金迄未清
償，依約定書第5條第1款及第6條第1款約定，被告萬富蘿莎
公司已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。而
被告許彩霞、周煥汶既為上開借款債務之連帶保證人，自應
與被告萬富蘿莎公司負連帶清償責任，是依消費借貸及連帶
保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示 。
二、被告則以：對原告請求金額無意見，惟希望分期償還等語， 並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、 借據、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及 繳息記錄明細表、郵匯局一、二年定儲機動利率表為證（本 院卷第17至40、65至82頁），且為被告所不爭執，堪信原告 之主張為真實。至被告辯稱其無力還款縱令屬實，惟被告已 喪失期限利益，原告依約已得請求被告清償全部欠款本息與 違約金，且依民法第318條前段之規定，被告原則上無為一 部清償之權利，原告既未同意被告分期清償，被告自不得拒 絕還款，此項抗辯即非可採。從而，原告依消費借貸及連帶 保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第八庭 法 官 林芳華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 孫福麟附表：
編號 借款金額 （新臺幣） 請求金額 （新臺幣） 週年利率 利息計算期間 （民國） 違約金 （民國） 逾期在6個月以內者，按左列利率10%計付 逾期在6個月以上者，按左列利率20%計付 1 60萬元 22萬1,126元 4.125% 自113年9月25日起至清償日止 自113年10月25日起至114年4月24日止 自114年4月25日起至清償日止 2 240萬元 88萬4,499元 3 40萬元 18萬1,384元 自113年9月5日起至清償日止 自113年10月5日起至114年4月4日止 自114年4月5日起至清償日止 4 360萬元 163萬2,475元 5 20萬元 9萬0,837元 6 80萬元 36萬3,348元 合計 800萬元 337萬3,669元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網